ich stimme bangor zu. werde mir den film auch nicht im kino anschauen, da ich sowas nicht haben muss. ich weiß, was jesus für mich erlitten hat. daher muss ich mir auch keine dreiminütige zeitlupenszene davon ansehen, wie ein nagel durch eine hand getrieben wird (nur ein beispiel).
wenn mir der film nichts bringt, dann halte ich es nicht für sinnvoll, ihn mir anzusehen.
Ginny-Rose_Carter
Unregistered
Zitat:Ich kenne niemanden, der die Geschichte von Jesus nicht begreift, weil er die Gewalt nicht exakt und realistisch gesehen hat.
Tja, ich kenn da so einige Leute ... vor allem kenne ich viele, die gar nicht wissen oder verstehen, dass Jesus obwohl er als Gottes Sohn angesehen wird, dehalb nicht von Schmerzen befreit war. Sondern ich höre Sprüche wie "Ja, der hatte aber göttliche Kraft und deswegen nicht wirklch gelitten oder was gespürt, ist ja schließlich Gott".
Deswegen mein Vergleich mit der Kunst der Jesus-Darstellung. Ich verstehe nicht: Wenn diese Kunst seit Jahrhunderten anerkannt ist, warum dann nicht auch ein Film, der den gleichen Anspruch stellt? Mag mir darauf jemand eine Antwort geben?
Ginny-Rose_Carter
Unregistered
Zitat:Möchtest Du wirklich ein gemaltes Bild mit einem Film vergleichen ?
Wenn du schon so direkt fragst ... ja.
Natürlich ist das Bild harmloser als der Film. Aber ich fand den Film jetzt wirklich nicht so krass wie er dargestellt wird. Die Szenen sind hart, aber wie gesagt, ich bin eigentlich recht empfindsam, Splatter - auch wenn er lustig ist wie bei Braindead - bringt mich zum Kotzen ... und ich musste keinmal weggucken. Ich frage mich ob der Film solch ein Aufsehen wegen der Szenen auf sich gezogen hätte, wenn der Macher Mel Gibson nicht so konservativ-religiös wäre. Denn die Gewaltszenen finde ich dem Film angemessen.
Ihr müsst ihn euch nicht im Kino ansehen! Ich finds sogar gut, wenn man vorher um die Darstellung von Gewalt weiss und einem bewußt ist, dass man damit nicht klarkommt, dann Nein zu sagen.
Zitat:wenn mir der film nichts bringt, dann halte ich es nicht für sinnvoll, ihn mir anzusehen.
Find ich deswegen einen super Einwurf von Aubrey !! 
Ich kann nur für mich sprechen, also tu ich das hier mal. Für meinen Respekt vor Jesus (falls ich das so sagen darf) hat es mir sehr wohl etwas gebracht seinen Leidensweg in so erschreckender Weise vor Augen geführt zu kriegen. Es ist doch was anderes wenn man sieht, was dieser Mann für die Menschen durchlitten hat als wenn man dies in einem 2000 Jahre alten Text ließt. Wenn man so will, dann war DAS die von Bangor geforderte neue Erkenntnis die ich aus diesem Film mitgenommen habe. (auch wenn ich nicht Einseh warum jeder Film zwingend eine neue Erkenntnis mit sich bringen muss)
Zitat:Ich habe schlichtweg kein Interesse an einem Hollywoodfilm, der keiner sein will
Naja, darum gehts ja nicht 
Zitat:der einen Teil der Geschichte des "Erlösers" erzählen will und uns dafür erstmal in Großaufnahem jeden einzelnen Striemen an Jesus´Rücken zeigen muss
Zitat:Jesus Geschichte als einziges Leiden und Büssen darzustellen ist billig-
Zitat:Das Argument, man wolle aufzeigen, was Jesus tatsächlich erlitten hat, ist für mich billig und fadenscheinig.
Der Film geht um das was Jesus für uns erlitten hat. Steht schon im Titel übrigens. Jeder weiss, dass Jesus Leben mehr war als die letzten 12 Stunden vor der Kreuzigung aber dieser Film dreht sich nunmal um genau diese Zeitspanne. Und ich finde es eigentlich nicht schlecht gerade diese zum Thema des Films zu machen (aus den oben genannten Gründen). Warum ist das billig und fadenscheinig ?
Zitat:Als nächstes gibt es den obligatorischen "Paradies-Porno" nur weil ein Star mal nahe bringen wollte, wie Jesus tatsächlich gezeugt wurde (Die unbefleckte Empfängnis in Frage stellend ?).
Und MEIN Vergleich mit Saving Private Ryan war UNPASSEND ??? Nachdem du bisher nur blabla gehört hast find ich es gut, dass du selber das Niveau so anhebst.
Zitat:Aber gut, ich nehme an Mr. Gibson scheffelt grad fett Kohle. Respekt
Wenn auch nur die Hälfte Stimmt was man sich über Mel Gibson und seinen Bezug zur Religion erzählt, dann war das mit Sicherheit NICHT der Grund. Zumal er bestimmt nicht unter Geldmangel leidet.
Naja ok, aber trotzdem war das "Porno-Paradis" n bisschen unpassend
Und wie schon gesagt finde ichs ja gut wenn man sich von vorherein darüber im klaren is wie man zu der Gewaltdarstellung in diesem Film steht. Mich hat er im gewissen Sinne aber schon aufgerüttelt.
immerhin hat gibson eins erreicht, dass er sicher auch wollte. es wird über den film geredet und das find ich auch gut so.
hab jetzt schon mit mehreren personen aus meinem familien/freundeskreis über den film diskutiert.
auf jeden fall ist es gut, wenn sich überhaupt mit dem thema auseinander gesetzt wird. ob man den film dann nun sieht oder nicht, halte ich eher für nebensächlich.
Danke AUbrey!!! Stimme dir absolut zu 
naja ich meinte nicht, dass ÜBERHAUPT nicht über dieses thema geredet wird. ich für meinen teil unterhalte mich mit bekannten/familie oft über religion, da das für mich ein wichtiges thema ist. aber ich muss mich nicht mehr unbedingt über die leiden jesu unterhalten, da es für mich klar ist, dass er gelitten hat...hm, verstehste wie ich das mein? ist etwas kompliziert
und dass geredet wird, damit meinte ich, dass der otto-normalverbraucher und übersättigte aldi-käufer (bitte nicht persönlich nehmen, ich kaufe auch ab und zu bei aldi ) vielleicht nen anstoß bekommt, darüber zu reden, und DAS find ich gut. alles, was aufschreckt und diskussionen anregt, ist gut (natürlich keine attentate oder ähnliches, sondern eher medien).
denn in unserer heutigen gesellschaft wird viel zu wenig über so wichtige dinge geredet...und da gebe ich dir recht, bangor, es ist wirklich erschreckend. :!:
Hey Bangor, ich weiss , dass du das mit dem blabla nicht persönlich gemeint hast! kein Problem
Zitat:Ich meine, es besteht die Tendenz, dass die Gesellschaft immer mehr Gewalt braucht.
Es gibt für mich Bereiche, in die die Gewalt einfach nicht hinein gehört. Zumindest sollte sie andere (ebenso wichtige Punkte) nicht überlagern und sie damit harmloser machen.
Ich glaub hier liegt der Kernpunkt unserer Meinungsverschiedenheit. Ich gebe dir mit dem ersten Teil durchaus recht und deine Bedenken sind wohl kaum von der Hand zu weissen, aber auch wenn generell die Gewalt nicht in die Religion hineingehört, so ist die Jesus angetane Gewalt trotzdem ein zentraler Punkt seines Leidenswegs und der Sünde die begangen hierbei begangen wurde. Ich finde auch, dass der Film versucht das psychische Leiden darzustellen auch wenn er hier dank der nicht so tollen Schauspieler ein wenig versagt.
Ich weiss, dass sowohl eine Vergewaltigung als auch eine Kreuzigung etwas schreckliches ist. Aber das lässt sich leicht dahinsagen, wenn man vor Augen geführt kriegt WIE schrecklich das wirklich ist kommen einem die leicht dahingesagten Worte zu schwach vor.
Irgendwie find ich den Vergleich Vergewaltigung - Kreuzigung auch nicht soooo passend. Schließlich haben wir heutzutage oft mit dem Thema Vergewaltigung zu tun, so dass man schon ein relativ gutes Bild davon hat was man einen Menschen damit antut. Aber wie das mit der Kreuzigung war ist doch sehr weit von uns (zumindest mir) entfernt. Eine genaue Vorstellung existiert einfach nicht und ich denke einem diese 'Gewalt' klarzumachen war wohl ein Ziel des Filmes.
Eigentlich wurde alles schon gesagt. Ich kann dich auch gut verstehen Bangor auch wenn ich nicht mit dir übereinstimme!
Ginny-Rose_Carter
Unregistered
Jeremy schrieb:Eine genaue Vorstellung existiert einfach nicht und ich denke einem diese 'Gewalt' klarzumachen war wohl ein Ziel des Filmes. Man könnte also sagen: Der Film versucht die Gewalt mit Gewalt (d.h. ohne Subtilität) darzustellen.
assoonaspossible
Unregistered
Hab mir den Film angesehen!!
Also mir hat er gefallen, der Hauptdarsteller (weiß den Namen leider nicht mehr) war sehr gut gewählt!
Ich bin nicht sehr "haglich" bei Blut und Gewalt ... aber das Auspeitschen war schon ziemlich heftig ... am Schluss bin ich dann schon leicht zusammen gezuckt :|
Aber ich denke das es WIRKLICH genauso war (wenn nicht noch schlimmer)!
Ginny-Rose_Carter
Unregistered
Der Hauptdarsteller ist James "Jim" Caviezel, spielte unter anderem auch in "Monte Christo" - und mir gefiel er auch gut!
assoonaspossible
Unregistered
Ginny-Rose_Carter schrieb:Der Hauptdarsteller ist James "Jim" Caviezel, spielte unter anderem auch in "Monte Christo" - und mir gefiel er auch gut!
Genauuu  JA "Monte Christo" hab ich auch gesehen (auch gut gefallen)
J.(James)C.(Caviezel). J.C. (Jesus Christi)  hock:
Ginny-Rose_Carter
Unregistered
Das mit den Initialien fällt mir erst jetzt auf ... Vielleicht wurde er deswegen als Darsteller gewählt. ;-)
assoonaspossible
Unregistered
mhm ... möglich das die auf so "Kleinigkeiten" achten ...
könnte aber auch "Zufall" sein :roll:
|
