18.09.2004, 22:18
*Thread wieder ausbuddel*
Habe mir eben die DVD angesehen.
Zu den "Gewaltszenen": Ebenso wie Ginny fand ich sie nicht übertrieben sondern angemessen. Natürlich bin auch ich das eine oder andere Mal zusammengezuckt, aber ich habe mir kein einziges Mal gedacht: Wie plakativ, wie typisch Hollywood ... Abgesehen von Splattermovies gibt es wesentlich brutalere Filme, die blutige Szenen vordergründiger und effektheischender darstellen als in "Die Passion Christi". Wie authentisch Gibson das Leiden Jesu wirklich dargestellt hat, darüber kann niemand Antwort geben, aber wie einige meiner Vorredner denke auch ich: Genauso wird es wahrscheinlich gewesen sein. Jesus' Kreuzigung war bestimmt keine klinisch saubere Aktion ohne Blut, Schweiß und Dreck.
Darüber hinaus wirkte der Film wie aus einem Guss. Die Inszenierung halte ich für durchwegs gelungen, die Kameraführung für perfekt (besonders beeindruckend jene Szenen aus der Sicht von Jesus selbst) und die Darsteller sind für mich über jeden Zweifel erhaben. Jim Caviezel's Ausstrahlung machte für mich sehr viel aus. Zudem lebt der Film eben nicht nur von den blutigen Szenen sondern gerade von den "leisen Tönen". Wer den Film nicht gesehen hat, müsste beinahe denken, es würde sich um ein Splatter-Spektakel handeln. Dem ist aber nicht so. Speziell die Anfangsszenen, die Rückblenden und die sehr gute Darstellung des gequälten Judas haben mich innerlich weit mehr aufgerüttelt als die Gewaltszenen.
Noch nicht erwähnt worden ist außerdem der wirklich beeindruckende Soundtrack von John Debney. Geht auch nach Ende des Films nicht mehr aus dem Ohr.
Fazit: Ich habe nicht bereut, den Film gesehen zu haben - im Gegenteil. Mir war es nie darum gegangen, endlich "mitreden" zu können - ich bin auch nicht unbedingt darauf aus, jetzt wieder neue Diskussionen zu entfachen ... aber ICH jedenfalls fand "Die Passion Christi" viel besser als so manch anderen Film, der in den letzten Monaten hochgejubelt wurde und/oder polarisiert hat.
Habe mir eben die DVD angesehen.
Zu den "Gewaltszenen": Ebenso wie Ginny fand ich sie nicht übertrieben sondern angemessen. Natürlich bin auch ich das eine oder andere Mal zusammengezuckt, aber ich habe mir kein einziges Mal gedacht: Wie plakativ, wie typisch Hollywood ... Abgesehen von Splattermovies gibt es wesentlich brutalere Filme, die blutige Szenen vordergründiger und effektheischender darstellen als in "Die Passion Christi". Wie authentisch Gibson das Leiden Jesu wirklich dargestellt hat, darüber kann niemand Antwort geben, aber wie einige meiner Vorredner denke auch ich: Genauso wird es wahrscheinlich gewesen sein. Jesus' Kreuzigung war bestimmt keine klinisch saubere Aktion ohne Blut, Schweiß und Dreck.
Darüber hinaus wirkte der Film wie aus einem Guss. Die Inszenierung halte ich für durchwegs gelungen, die Kameraführung für perfekt (besonders beeindruckend jene Szenen aus der Sicht von Jesus selbst) und die Darsteller sind für mich über jeden Zweifel erhaben. Jim Caviezel's Ausstrahlung machte für mich sehr viel aus. Zudem lebt der Film eben nicht nur von den blutigen Szenen sondern gerade von den "leisen Tönen". Wer den Film nicht gesehen hat, müsste beinahe denken, es würde sich um ein Splatter-Spektakel handeln. Dem ist aber nicht so. Speziell die Anfangsszenen, die Rückblenden und die sehr gute Darstellung des gequälten Judas haben mich innerlich weit mehr aufgerüttelt als die Gewaltszenen.
Noch nicht erwähnt worden ist außerdem der wirklich beeindruckende Soundtrack von John Debney. Geht auch nach Ende des Films nicht mehr aus dem Ohr.
Fazit: Ich habe nicht bereut, den Film gesehen zu haben - im Gegenteil. Mir war es nie darum gegangen, endlich "mitreden" zu können - ich bin auch nicht unbedingt darauf aus, jetzt wieder neue Diskussionen zu entfachen ... aber ICH jedenfalls fand "Die Passion Christi" viel besser als so manch anderen Film, der in den letzten Monaten hochgejubelt wurde und/oder polarisiert hat.