29.07.2004, 10:01
Ja klar, der Splattergehalt im Remake ist mindestens doppelt so hoch (wenn nicht sogar noch mehr 
), aber trotzdem find ich das Original härter. Man sieht zwar so gut wie gar kein Blut, aber ... GENIAL!
Weiß eigentlich jemand, warum der Film früher "BLUTmassaker in Texas" hieß? Ich meine, Blut sieht man da doch nicht viel!
Und noch 'ne Frage
: Wieso wird das Original dauernd von neuem beschlagnahmt, das Remake, welches in Sachen Splatter ja viel hefitger ist, aber ohne Probleme mit "keine Jugendfreigabe" eingestuft? Ich meine, einen Film nur wegen seiner düsteren Atmosphäre und viel ANGEDEUTETER ODER NUR HALB GEZEIGTER (!!!) Gewalt zu beschlagnahmen ist doch eigentlich ein Witz, oder? :roll:
Naja, genug über die Zensurbehörden gemeckert.
Gruß,
Mölle
), aber trotzdem find ich das Original härter. Man sieht zwar so gut wie gar kein Blut, aber ... GENIAL! ![[+]](/images/collapse_collapsed.png "[+]")
SpoilerWeiß eigentlich jemand, warum der Film früher "BLUTmassaker in Texas" hieß? Ich meine, Blut sieht man da doch nicht viel!
Und noch 'ne Frage
: Wieso wird das Original dauernd von neuem beschlagnahmt, das Remake, welches in Sachen Splatter ja viel hefitger ist, aber ohne Probleme mit "keine Jugendfreigabe" eingestuft? Ich meine, einen Film nur wegen seiner düsteren Atmosphäre und viel ANGEDEUTETER ODER NUR HALB GEZEIGTER (!!!) Gewalt zu beschlagnahmen ist doch eigentlich ein Witz, oder? :roll: Naja, genug über die Zensurbehörden gemeckert.
Gruß,
Mölle