+- Das deutsche Stephen King Forum (https://forum.stephen-king.de)
+-- Forum: Stephen King und seine Welt (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: Filmdiskussionen (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thema: ES (TV-Serie 1990) (/showthread.php?tid=194)
- Holger - 03.04.2003
Hm, ganz soweit wäre ich wohl eher doch nicht gegangen. Aber dank Deiner Aufklärung mag ich den Film jetzt wieder ein bißchen mehr.
- Seth - 11.04.2003
Das machst du davon abhängig, Holger? Wären wir so an den Film "Matrix" gegangen, hätte dieser verdammt schlecht abgeschnitten.
"ES" gefällt mir sehr. Ich sah ihn das erste mal auf Video an meinem 7. Geburtstag. 10 Kinder waren eingeladen, 8 sind erschienen, 2 haben den Film überstanden und nur einer hat dabei nie weggesehen. 8)
Wie so oft ist das Buch natürlich besser. Wie soll man alleine Kings Humor verfilmen? *schmunzel*
- Holger - 11.04.2003
Zu Matrix kann ich nicht viel sagen. Klar kenne ich den Film gesehen, finde ihn endgeil und freue mich schon auf die Teile 2 und 3. Aber die Lektüre dazu habe ich nie genossen.
- Zuckeronkel - 11.05.2003
Trotzdem "Es" so zu sagen meine persönliche Bibel darstellt und ich dieses Buch bisher "6" mal in allen nur erdenklichen Fassungen gelesen habe, muß ich sagen das die Verfilmung für die damaligen Produktionsmaßstäbe soooo schlecht nicht ist. Die Charaktere sind gut entwickelt, die Erzählstruktur des nacheinander erzählens anstatt parralel wie im Roman ist einfach Film gemäßer um die Handlung voranzutreiben, und der langjährige 2nd Unit Regiseur John Carpenter's, Thommy Lee Wallace, hat seine Sache im großen und ganzen recht gut gemacht. Woran die Verfilmung etwas krankt ist das Fehlen des King'schen subversiven Witzes (was sich vor allem in der Unwitzigkeit von Richis Figur bemerkbar macht, aber auch in der Zaghaftigkeit der *TV Zensur* - bedingten Brutalitäten) als auch das größere Budget späterer King Werke. Nach "Brennen muß Salem" war dies nun mal erst die 2. Mini - Serie nach einer Vorlage von Stephen King; ein derartiger Fernseh - Erfolg seiner Geschichten (den man im Kino finanziell leider nur äußerst selten erreichte!) war zum damaligen Zeitpunkt einfach nicht abzusehen. Also mußte man das "Ritual von Chüd" fallen lassen und die Schildkröte ebenfalls. (Sie hätten sich das Modell "Morla" von Rolf Zehetbauer aus der "Unendlichen Geschichte" ausleihen sollen
) Der Kindersex fehlt verständlicherweise ebenfalls (obwohl es einer wenn nicht DER zentrale Punkt in der Geschichte einer GROßEN Freundschaft ist) - wie sollte man sich solch eine sensible Darstellung auch im amerikanischen Fernsehn vorzustellen haben. Aber die Kindheitsängste, insbesondere "Pennywise" hätte man sich wirklich nicht besser vorstellen können - Tim Curry hat hier wirklich eine geniale Performance abgeliefert.Wie gesagt, ich bin ein Purist dieses Romans - trotzdem gehe ich versöhnlich mit seiner Verfilmung um - es hätte viel schlimmer sein können (wie diverse King Verfilmungen beweisen) !!!
Hier noch ein zwei Dinge die ich klarstellen möchte:
01. Hanlon wird wirklich im anglo - amerikanischen Sprachraum Hanion ausgesprochen.
02. Es gibt DEFINITIV KEINE Fassung des Filmes die länger dauert als 180 Minuten; ich besitze sowohl die deutsche als Originalkasette als auch die damalige amerikanische Fernsehfassung (mit Werbeunterbrechungen !) und kann das mit Sicherheit klarstellen.
Ich hoffe, ich konnte einige Unklarheiten beseitigen und sage bis später, euer
Zuck.
es lebt!!!!!!!!!!!!!!! - blubb - 29.05.2003
Hy ihr da!
Na,wennich von diesem Forum hier nur schon früher gewusst hätte :?
Also ich liebe diesen Film..!
Auch wenn ich -seit dem ich anfangs April das Buch angefangen habe- auch sagen muss,das die Qualität durch die Verfilmung gelitten hat.
Aber trotzdem,er hat meine Kindheit irgendwie geprägt, ich sah ihn auch mit ca. 7 jahren, - ich glaube er wurde da zum 1.Mal im D Fernsehen gesendet.
Er erinnert mich an gewisse Zeiten,und ich fühl mich wie einer der 7Verlierer ,der sich nun zurückerinnert ;o).
Und manchmal besucht mich ES sogar höchstpersönlich nach dem aufstehen, und begrüsst mich dann spiegelverkehrt
Übrigens war/bin ich echt überrascht das ihn hier viele so jung sahen,
ich dachte immer meine Freunde und ich waren ne Ausnahme..
Ab wann ist er eigentlich?! 16? 18?
Re: es lebt!!!!!!!!!!!!!!! - Esprit - 29.05.2003
blubb schrieb:Aber trotzdem,er hat meine Kindheit irgendwie geprägt, ich sah ihn auch mit ca. 7 jahren, - ich glaube er wurde da zum 1.Mal im D Fernsehen gesendet.
hock: Was ,mit 7 Jahren??das glaub ich,dass er dann deine restliche kindheit geprägt hat! Hattest du keine Alpträume? 
^.^, - blubb - 01.06.2003
Interessante Frage,Esprit.
Ich weiss nur leider keine Antwort darauf, :roll: war unterschiedlich.. Alles relativ
- Slayer - 06.07.2003
Genial...endlich Leute die den Film ebenfalls mit 7 Jahren gesehen haben...ich nämlich auch!^^
Leider hatte ich dann 3 Monate Alpträume von der Anfangsszene im Gulli....Mein Gott war das schreklich...aber ich lebe ja noch^^
- Racheengel - 14.07.2003
Es ist doch vollkommen klar, daß "ES" nicht wirklich gut verfilmt werden KANN, denn ansonsten wäre er mit 100%iger SIcherheit sofort auf dem Index gelandet
Schon allein wenn man sich eine Szene vorstellt die im Taschenbuch auf der Seite 1147 anfängt...ich sag nur die Kinder wollten den Weg nach draußen finden und Beth hatte eine Idee...
Und einige andere Sachen, wie z.B. das Monster vom Amazonas, das dem guten Eddie den Kopf abreißt (also dem anderen Eddie, Corcoran mit Nachnamenglaub ich) oder das kriechende Auge. Das kann man höchstens mit PC-Tomographie machen...
- Friend567 - 14.07.2003
Ich bin aber nicht der Meinung, das das eine Verfilmung besser macht wenn mehr Blut drin vorkommt. Es geht doch vielmehr darum, die Atmosphäre und Stimmung aus dem Buch gut rüberzubringen, und die Charaktere authentisch wiederzugeben. Es gibt doch ohnehin nur sehr wenige Kingverfilmungen in denen jede blutige Szene aus dem Buch drin vorkommt, vielleicht bei The Mangler oder Kinder des Zorns. Also ich sehe das fehlende Blut als völlig unangebrachtes Argument, und wie du schon gesagt hast würden die Filme ohnehin auf dem Index landen, aber es gibt immer Quellen wo man einen Film uncut herbekommt.
- Racheengel - 14.07.2003
ich hab mich falsch ausgedrück, sorry... ich meinte nicht "nicht wirklich gut verfilmen" sondern "wirklich Buchgetreu verfilmen"...
den Film finde ich im übrigen sehr gelungen. schließlich ist es auch einer der wenigen Filme, mit denen King selbst sehr zufrieden war
- Walter - 14.07.2003
Also ich weis nurnoch das ich ihn damals nicht wirklich Toll fand. Vermutlich weil ich das Buch zuvor gelesen hatte. Ich würde ihn aber gerne mal wieder sehn. Ist nämlich schon ne Weile her und auserdem war ich damals noch etwas sehr darauf fixiert das alles ganz genau aus der Vorlage übernommen wird. Wo ich heute denke das das vieleicht garnicht immer nötig und manchmal sogar schädlich ist.
- Tiberius - 14.07.2003
Hmm, ich bin eigentlich der Meinung, dass Bücher Bücher bleiben sollten und Filme Filme bleiben.
So gut das Drehbuch auch sein mag, an ein literarisches Original kommt es eh nicht heran (ausnahmen bestätigen die Regel, die hab ich aber noch nicht gesehen), denn jeder Leser hat seine ganz eigene Phantasie, sein ganz persönliches Drehbuch im Kopf und somit auch ganz andere Gedanken, als der Drehbuchautor und/oder Regiesseur.
Ich hatte zum Beispiel auch eine ganz andere Vorstellung von Derry (der ja auch in Duddits kurz zu sehen war), bevor ich den Film gesehen habe, aber so wirklich enttäuscht hat es mich nicht. Es hat mir vielleicht ne Art Alternative aufgezeigt und das sind für mich auch die ganzen Verfilmungen von Stephen King (oder vielleicht auch die Herr-Der-Ringe-Reihe). Nur reine Alternativen zu meiner eigenen Phantasie.
MFG und ne schöne Nacht noch
TIBERIUS
- Anika - 27.07.2003
ALSO; ich finde das buch sooo geil, aber der film ist auch ganz okay, obwohl er total anders als das buch ist.bücher sind sowieso besser, weil sie viel ausführlicher geschrieben sind und die emotionen besser rüberkommen!
Soviel zu meinem absoluten lieblingsbuch, aber schlaflos ist auch eines meiner lieblingsbücher von dem meister!
Ciao anika
- alacienputa - 27.07.2003
Es ist auch ein lieblingsbuch von mir, aber als ich mir den Film angeguckt habe war ich total entäuscht. Das war echt ein blöder Film. Ich glaub das größte Problem bei diesem Film war das weniger Geld was sie zur verfügung hatten. Die Spinne am ende war ja wohl gar nichts. voll daneben :?