+- Das deutsche Stephen King Forum (https://forum.stephen-king.de)
+-- Forum: Nicht-King-Themen (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Nicht-King-Filme (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=19)
+--- Thema: Fluch der Karibik 1, 2 & 3 (/showthread.php?tid=755)
- BlackEagle - 03.08.2006
alacienputa schrieb:BlackEagle schrieb:....,klar soweit?
Jack Sparrow lässt grüßen...
Ich kann nicht so richtig nachvollziehen was an dem 2Teil auszusetzen ist. Nachdem cih mir auch grade nochmal den ersten angeguckt habe versteh Ich die Kritik um so weniger.
was für ein Kultcharakter des ersten? Schon damals im Kino war ich nicht sonderlich angetan. Und wenn über das Verhalten von Will Turner so negativ gesprochen wird, dann fiel mir das besonders im ersten auf wo er ewig verklemmt und schüchtern war.
Klar trägt Jack Sporrow den ganzen Film aber er tut es auch, wenn für den ersten eine Oscar Nomminierung gerechtfertigt ist dann jetzt erst recht. Schon allein wegen seinem Satzbau
Und auch dieser ewige Quatsch mit Norringtion aus dem ersten Teil und dieses british empire getue war mir wenstlich mehr ein Dprn im Auge als im 2ten.
Und auch zu lang fand ich den 2ten nicht wirklich. Ich neige durchaus dazu den 2ten besser zu finden als den ersten.
dem kann ich nur bedingungslos zustimmen. das hätte ich selbst nicht besser sagen können
@Kaliostro ja so kam mir das auch vor. die synchronstimme klang leicht anders. aber vllt wars auch der selbe. so wirklich definieren konnte man das nicht. auf jedenfall bist du nicht der einzige dem das so vorkommt.
- Char - 04.08.2006
Ich finde beide Filme obergeilo, aber den 2ten sogar einen Tick besser, savvy?
@Kaliostro: Der Sprecher von Jack Sparrow ist Marcus Off, in beiden Filmen der gleiche, er spricht ansonsten noch den Tony aus dem Film "München" und Lieutenant Colonel John Sheppard in Stargate Atlantis.
- alacienputa - 04.08.2006
Nach dme ich nochmla ein wneig drüber nachgedacht habe bin ich noch zu folgendem gekommen:
Ich glaube das einige sich enttäuscht gefühlt haben nachdem 2ten teil, liegt auch vielleicht daran das man schon wusste was einen erwartet.
Es ist vielleicht ein wenig vergleichbar mit Herr der Ringe, nachdem 2ten Teil war ich nicht ganz so euphorisch wie nach dem ersten das lag einfach daran weil ich wusste was mich erwartet. Mit "Die Gefährten" kam etwas auf was vorher so noch nie dagewesen war und da konnte "Die zwei Türme" nicht nocheinmal ein Genre neu erfinden. Obwohl der zweite letztendlich genauso viel anerkennung verdient wie der erste.
Und bei Fluch der Karibik ist das denke ich ähnlich. Man wusste einfach was einen ungefähr erwartet. Und das konnte mit den hohen Erwartungen die an diese Forsetzung gestellt wurden nicht mithalten, natürlich konnte keine Neuerfindung stattfinden.
In meinen Augen war das aber klar und deshalb fand ich ihn eigentlich wesentlich detailverliebter und die Komik auch nicht nachteilig beeinflusst.
Kann sicher nicht mit dem eigentlich "einem" Film von Herr der Ringe mithalten, weil so die Story nicht von vorne herrein ausgelegt war, macht die Sache aber schon besser als Matrix und vorallem als Blade bei dem es wohl ja überhaupt keine Dreifaltigkeit gab.
Am besten lässt sich die Sache vielleicht auch mit Indiana Jones vergleichen. (Wobei ich da den 2ten für den schwächsten halte
) Aber so von der Auslegung her und vom Thema. Ich lege mich darauf fest:Fluch der Karibik ist das Indina Jones des 21 Jahrhunderts!
- Char - 04.08.2006
alacienputa schrieb:Ich lege mich darauf fest:Das ist der einzige Satz, bei dem ich dir zustimmen muss. Und ja, ich bin ein RIESEN-Indy-Fan
Fluch der Karibik ist das Indina Jones des 21 Jahrhunderts!
(wie man an meinem Ava unschwer erkennen kann)Aber den 2ten finde ich nicht "schwach" wie viele anderen. Ich finde keinen der Indy Filme schwach, sie sind immer wieder super wenn ich sie mir anseh, jeder einzelne von denen.
Aber Pirates of the Caribbean ist wirklich sowas wie der Indiana Jones der 21. Jahrhunderts (schön gesagt
), aber ich hatte auch große Erwartungen an den 2ten Teil, und sie wurden in KEINSTER Weise enttäuscht. Wie gesagt, ich finde den sogar etwas besser als den 2. Mehr Witz, mehr Action, mehr Grusel...
- Kaliostro - 05.08.2006
Jop, kann euch nur zustimmen.
Allerdings fand ich, hat sich der Herr der Ringe von Teil zu Teil gesteigert. Jeder Teil hat effektvoll den Vorgänger getopt.
Hab mal gestern kurz beim ersten Teil von Fluch der Karibik auf deutsch kurz reingeschaut, da hab ich mich bezüglich der Synchronstimmen getäuscht. Ich frage mich nur wieso die nicht den gleichen Synchronsprecher von Johnny Depp wie in Fear and Loathing in Las Vegas genommen hatten ?!
Indiana Jones 2 find ich aber trotzdem weniger genial als die anderen beiden Teile
Gruß, Jochen
- alacienputa - 06.08.2006
alacienputa schrieb:Ich neige durchaus dazu den 2ten besser zu finden als den ersten.
Also Char ich sehe das genauso wie du. Ich habe mir nur die viele negativen kritiken probiert zu erklären und nicht meine eigenes Befinden dargelegt.
Und ich werde ihn auch noch ein zweites Mal in Kino sehen so gut fand ich den
- Char - 06.08.2006
alacienputa schrieb:Also Char ich sehe das genauso wie du. Ich habe mir nur die viele negativen kritiken probiert zu erklären und nicht meine eigenes Befinden dargelegt.Oops, sorry :oops: hab das etwa missverstanden/falsch gelesen...
Und ich werde ihn auch noch ein zweites Mal in Kino sehen so gut fand ich den
mein Fehler.
- BlackEagle - 06.08.2006
so hab den jetzt 3x gesehen und jetzt ist schluss
jetzt beginnt die wartezeit auf die dvd
- Little Psycho - 07.08.2006
Fluch der Karibik 2 ist zweifelsohne einer DER Filme dieses Jahres, bestimmt auch der beste, aber irgendwie hat mir was bestimmtes gefehlt. Ich kann nicht mal sagen was. Mir gefielen die Schauspieler, die Story, die Action, aber dennoch fehlt mir was, das ich nicht beschreiben kann. Irgedwie merkwürdig. Oder nicht?
- Odetta - 07.08.2006
also das find ich mal eine gelungene fortsetzung!! weiß zwar nicht warum schon im vorfeld die schlechten kritiken wie schwammerl aus dem boden geschossen sind
aber ich fand ihn klasse! 
"sein glas DRECK"
freu mich schon auf den dritten!
und mir ist im kino auch ziemlich oft indiana jones durch den kopf gegangen! und da war bekanntlich der dritte der beste teil!
- Josephine - 07.08.2006
ich war mittlerweile auch in den Film drinne und kann nur sagen das er mir bis auf drei Sachen sehr gut gefallen hat.
Mittlerweile tendiere ich dazu die Knightley nicht mehr zu mögen.
Sie war alles andere als gut, sie hatte mich eher an die "Piratenbraut" erinnert. Erst hat sie die gespielt, dann wirklich eine Piraten-Kämpfersfrau, und dann eine zickige Göre. Sowas geht auch besser.
![[+]](/images/collapse_collapsed.png "[+]")
SpoilerDann Commodore Norrington, deren Rolle wirklich so vohersehbar war.
Ich habe mir die Rolle doch noch etws anders vorgestellt, wie wäre: Als Helfer in der Not oder so ähnlich. Aber das er dann
hätte ich nie gedacht, passt irgendwie nicht zu dieser Rolle.
Und als letztes ist die Story, die so wenig gradlinig war. Ewig war der eine hinter den anderen her, der auch wiederrum hinter den aderen her war. Die Vater-Sohn Story kam mir da auch viel zu kurz vor, da hätte mehr rüberkommen müssen. Aber am allerschlimmsten fand ich das der Humor zu kurz kam, und es teilweise noch in Slepsik ausgeatmet ist.
- Kaliostro - 07.08.2006
Ja die Sache mit dem "Riesenrad" ist mir auch irgendwie auf den Keks gegangen^^
- Morik - 07.08.2006
Ich fand den Film , wie auch Teil 1, ziemlich witzig und unterhaltsam. Ich war zwar an dem Abend wo ich ihn mir angeschaut habe ziemlich muede, aber dafuer konnte der Film ja nichts
Ich hatte auf jedenfall viel zu Lachen, und gerade die Szene mit dem Riesenrad war doch herrlich
Ich werd ihn mir auch hoechstwarscheinlich nochmal anschauen, wobei 7€ ja doch schon ziemlich viel sind
Wie in Teil 1 gab es wieder viele Szenen die an Monkey Island erinnerten, allein das macht den Film schon gut.
Und die huebsche Keira Knightley hat ihre Sache doch gut gemacht
- Octantis - 07.08.2006
Morik schrieb:Ich fand den Film , wie auch Teil 1, ziemlich witzig und unterhaltsam. Ich war zwar an dem Abend wo ich ihn mir angeschaut habe ziemlich muede, aber dafuer konnte der Film ja nichts
Ich hatte auf jedenfall viel zu Lachen, und gerade die Szene mit dem Riesenrad war doch herrlich
Ich werd ihn mir auch hoechstwarscheinlich nochmal anschauen, wobei 7€ ja doch schon ziemlich viel sind
nur 7 € ?
:lol2:
bei uns warens 10,40 €
kam Zustande weil das Kino aus irgendnem Grund für diesen Film alle Ermäßigungen strich (also Student ect.) und auch noch 0,7 € Aufpreis für die Länge + 0,5 € Aufpreis für Digital
- Morik - 07.08.2006
Naja, es ist ein kleines Kino, ich bekomm keine Ermaeßigung mehr (wird Zeit das ich Studiere
). Und dafuer das ich mir vorher 2 Filmrollen mit Werbung anschauen muss (wenn man spaeter kommt, sind die Logenplaetze weg) ist 7€ zuviel...