Stephen King vs Richard Bachman

[Dreamcatcher2002]

Ich habe bis jetzt nur Menschenjagd gelesen und es gefällt mir, bis jetzt, am allerbesten von all meinen gelesen Büchern von King.
Das liegt ohne Frage an der Schreibweise des Buches, und ich freue mich schon auf mein nächstes Bachmann-Buch AMOK.
In der Kürze liegt bekanntlich die Würze.
Da ich gerne Bücher lese, die nicht mehr als 300 Seiten enthalten, werden mir auch die nächsten Bachmann-Bücher gefallen.
Hab schon mal in AMOK reingeschaut.

Die BACHMANN Bücher sind ohne Frage besser!!!

[Gio]

[Ginny-Rose_Carter]

Ja, seh ich auch so. Bachmanns Bücher kommen fast ohne jedes übernatürliche Element aus, das macht sie für mich schon sehr erscheckend - nicht irgendwelche Wesen sind hier grausam sondern die Menschen selbst, wie bei "Todesmarsch" und "Menschenjagd".
"Amok" hat mir nicht so gefallen und "Sprengstoff" hab ich bisher nicht durchgekriegt.
Ob Bachmann insgesamt besser ist - nö, find ich nicht. "Todesmarsch" gehört sicher zum besten was King geschrieben hat, lässt sich aber auch kaum mit einem Epos wie "Es" vergleichen. Kings/Bachmanns Werk ist überhaupt so breit gefächert, Vergleiche sind da nicht so angebracht.

[Mexx]

[Coco]

[das Teufelchen]

Habe gerade gesehen, dass Amazon Bücher anbietet, die eigentlich unter dem Namen Richard Bachmann veröffentlicht wurden. Auf dem Umschlag steht aber Stephen King. Auch wenn beides ein und die selbe Person sit, verletzt King nicht seine eigenen Buchrechte????

Todesmarsch


Amok:


Menschenjagd:


Und hier wurde sogar der Titel "verfälscht". Eigentlich heißt es korrekt "DER Fluch"

[Ginny-Rose_Carter]

[Blaine_derMono]

Anfang des Jahres hatte ich mir Todesmarsch gekauft, da stand auch nur noch Stephen King drauf. Irgendwie schade.

[AQ2]

also ich habe noch die Bücher wo Bachmann draufsteht. Aber auf Flohmarkt und so kann man noch fündig werden.

bis bald

[das Teufelchen]

Also ich bin ja neugierig geworden, und da ich viele Bachmann-Geschcihten eh noch nicht hatte, hab ich mir einige bestellt. In jedem dieser "falschen" Bücher ist ein Vorwort enthalten "Wie es ist Richard Bachmann zu sein" - von Stephen King.

Wenn nun jemand das Buch kauft, der sich nciht wirklich auskennt, was es mit King und Bachmann auf sich hat, wird der sich auch denken: "Was will der von mir? Wer sit Bachmann, und was hat das mit diesem Buch zu tun?"

[fisherman]

[Wolfsmond]

Hallo an alle.

Ich wollte mal wissen was ihr von den großen Medienkonzernen wie VOX oder PRO 7 haltet.
Wenn bei denen z.B. The Running Man ausgestrahlt wird, machen sie immer eine riesen Werbung mit dem Namen von Stephen King, obwohl er es aber unter seinem Pseudonym Richard Bachman geschrieben hat.
Mich ärgert so etwas. Er wird schon seine Gründe haben ein Pseudonym zu verwenden oder nicht? Was sagt ihr dazu?

Wolfsmond

[Randall]

die bücher laufen ja inzwischen auch unter STEPHEN KING! (Richard Bachmann)

RB kennt ja kein nicht-eingweihter, SK jedoch schon. und man will sich doch keinen film von dem heutigen horrormeister entgehen lassen, vor allem wenn der arnie mitspielt (das der film eigentlich... nix mit dem buch zu tun hat, wissen auch nur die king-leser).
reine zuschauer-fängerei

[Wolfsmond]

Ja Randall. da hast du wohl recht.
Mich ärgert es nur so extrem weil in den Credits am Anfang soger steht das es auf dem Buch von Richard Bachman basiert.
Arnie hin oder her ich finde der film wäre auch ohne ihn nicht besser.

[Gio]

Naja, das Beispiel von "running man" halte ich in der Hinsicht für übertrieben. Immerhin ist Bachman ja King, damit hats also nix zu tun. Schlimmer ist eher der Inhalt. Stephen schreibt ne Kurzgeschichte, daraus wird ein Film gemacht, mit dem seine Kg kaum was zu tun hat, davon gibt es dann eine unkingsche Fortsetzung und von der auch noch ne Fortsetzung... und alles wird mit laut mit dem Namen "King" angepriesen. Auch wenn, zugegeben, m.M. nach Stephen so oder so keine Begabung fürs Filmmedium hat, aber das verschlechtert (oder ver-niveaulost) alles nur noch viel mehr.