Welcher King-Roman hat den Literaturnobelpreis verdient?

[Lloyd]

hab "the stand" im sommer 2006 gelesen und nach ca. 400 seiten abgebrochen, da ich so massive probleme hatte, dass meine konzentration eine forsetzung einfach nicht zuließ. im sommer 2007 habe ich es dann noch mal von vorne gelesen und je mehr zeit verstreicht, desto mehr bin ich der überzeugung, dass es das beste ist, was king je geschrieben hat.

ich habe keinen bock vergleiche zum dunklen turm und zu "es" zu ziehen, aber es ist einfach so, dass ich the stand zum besten zähle, was ich je in meinem leben gelesen habe. ich meine, diese epische erzählweise, die interessanten charaktere, die sozialkritik, ach einfach alles...

...

nach dem gut und böse gleichzeitig vernichtet wurden, machen sich stu und tom auf den heimweg richtung colorado und das ist meiner ansicht nach der einzige schwachpunkt im buch. ich finde die rückkehr in die freie zone boulder echt lahm und beschizzen beschrieben, aber trotzdem kann ich nicht aufhören, alles mit the stand zu vergleichen. alles was ich lese, kommt immer nach dem letzten gefecht. mit harold lauder, fran goldsmith und randall flagg, hat stephen king die besten charaktere überhaupt erschaffen.

und zusätzlich ist es sein einziges werk, was geistigen anspruch hat. alle anderen romane sind trivialliteratur aber ich finde, dasss king für the stand den nobelpreis erhalten sollte!!

was meint ihr? für welchen roman könnte stephan könig den nobelpreis bekommen? welches buch hat soviel niveau und komplexität, dass es diesen preis verdienen könnte?
eigentlich "the stand", oder?

[darkpet666]

Also ich denke nicht, dass Stephen King jemals den Nobelpreis für Literatur bekommen wird. Meiner Meinung nach hat er nichts geschrieben, was eine so hohe Anerkennung verdient. Versteh mich jetzt nicht falsch, bin sehr großer King Fan und finde selbst, dass er großartige Romane schreibt, aber der Nobelpreis ist dann doch etwas zu hoch gegriffen.

Ein Buch wie "Der Vorleser" von Bernd Schlink kommt da schon eher in betracht. Ein Buch welches diesen Preis beansprucht muss mehr Tiefe haben und Anpruch.
Vielleicht versucht King ja jetzt sowas zu schreiben. Man sieht ja schon einen Wandel in Sprache und Aufbau seiner Geschichten.

[Lloyd]

[darkpet666]

[Lloyd]

[darkpet666]

[Lloyd]

[medizyner85]

Hab grad mal im Netz geschaut und es wurde wohl doch schonmal gefragt wer sich hinter dem Pseudonym Bachmann verbigrt. Dennoch denk auch ich nicht, dass King einen Literaturnobelpreis bekommen wird/könnte. Dafür sind seine Romane doch zu sehr Unterhaltungsliteratur und literarisch nicht "tiefgründig" genug.

lg med

[Wordslinger]

[Schnie]

[Larry Underwood]

Sehr schwierig zu sagen WAS nun Literatur ist. Da fühlen sich wiedermal pseudo elitäre Kreise dazu berufen ihr Metiér rein zu halten, oftmals wenn es um deratige Diskussionen geht. Wart's ab, in 100 Jahren zählt King vielleicht zur Literatur, denn es herrscht ja so die Angewohnheit vor, jeden Schinken, der alt ist zur Literatur zu zählen (von denen einige der Weltklassiker ein ganz schöner Reinfall sind).

Nichts desto trotz würde ich am ehesten noch "LOVE" als das King Buch mit am meisten literatischen Ambitionen bezeichnen. Warum wählst du gerade "The Stand"? Mir hat das Buch auch gefallen, aber es war nicht außergewöhnlich tiefgründig, wenn man sie mit den King Büchern vergleicht. Mach dir über Literatur ja oder nein nur keinen Kopf, das ist eine komplette Nonsense Diskussion, Viele sehen Goethes Faust als unantastbar, ich sehe es als eher schlecht. Was soll's also....

[Lloyd]

[darkpet666]

[Lloyd]

[darkpet666]

Eine Diskussion darüber was anspruchsvoll und nicht anspruchsvoll ist ist nichts sinnlos. Dagegen ist es sinnlos über Geschmäcker zu streiten. Ich möchte ja nicht direkt für jeden bestimmen was ein anspruchsvolles Buch ist. Aber ich bestimme für mich persönlich, wann ich denke ein anspruchsvolles Buch zu lesen. Die Meinung anderer welches Buch gut oder anspruchsvoll ist, ist mir so meist egal. Aber ich denke sagen zu können, dass "Faust" anspruchsvoller ist als "Cujo", oder halt "Menschenjagd".
"Faust" sehe ich zumindest als zeitlos an. Habe ich aus eigenem Antrieb mal gelesen und finde, man findet ähnliche Begebenheiten doch in unserer Welt wieder. Dabei kann man den Teufel als alles mögliche darstellen. Großkonzerne, Mafiabosse, Kredithaie... Aus Armut tun Menschen schlimme Dinge, damit sie eine Zeit lang weniger Sorgen haben, aber dann ist es wieder umso schlimmer, wenn sie dafür bezahlen müssen. z.B. Menschen die aus schlimmster Hungersnot beschließen den Drogenkurier zu spielen.
Es ist auch nur die Sprache, die es so unverständlich macht. Schließich wird in der Dichtung vieles nur umschrieben. Aber wäre es denn fair in 100 Jahren King als unverständlich zu titulieren? Ich bin mir sicher man würde auch Tolkien dann noch begeistert lesen.