Hallo ihr lieben! habe das buch gestern zu ende gelesen und zufällig in euer forum gefunden. als ich es durch hatte, war ich zunächst selbst etwas verärgert, dass king mich jetzt so da stehen lässt ohne antwort auf meine fragen. doch mein literaturwissenschaftsstudium lässt mich irgendwie nicht los...deshalb musste ich doch gleich auch king durchleuchten
lasst mich mal kurz ausholen um euch zu zeigen was ich meine: king wird ja oft als author von schandliteratur dargestellt. seine werke sind zwar trivialliteratur - keine frage - aber auch die hat ihren gesellschaftlichen wert. seine werke sind weniger anspruchslos in sachen komplexität, aber das ist auch so von ihm beabsichtigt, denn er spricht die große masse an. in puls hat er aber tiefer in die literarische trickkiste gegriffen! hier zeigt er, dass er auch die tricks der hohen schule draufhat, nur macht sich kaum einer die mühe genauer hinzusehen, weil trivialliteratur angeblich keine interpretation wert ist. ich seh das anders. klar, liegt hier keine hohe literatur vor mir, aber das heißt nicht, das im puls kein subtext da ist, bzw. nichts zwischen den zeilen vorzufinden ist. im puls vielleicht mehr denn je. ich gehe davon aus, dass der meister noch einmal zeigen wollte was er wirklich kann, auch wenn das bedeutet von seinem üblichen weg etwas abzukommen und auf neue gebiete zu gehen. aber genug des blablabla...will euch zeigen was ich meine anhand von beispielen:
ich denke, dass das hauptthema des buches HANDLUNG ist. schon in den ersten paar seiten zeichnet clay sich als eine handelnde figur aus, er will den pixie girls und der powersuit woman helfen, während der eiscremefahrer abhaut -> das schicksal bestraft den eiswagenfahrer mit dem tod und clay lernt tom kennen, der auch eine handelnde person ist.
im übrigen denke ich, dass king auch die frage beantwortet hat, dass sich alle noch mal wiedersehen. man muss auch hier zwischen den zeilen lesen: clay sagte ihnen, sie sollen ÜBERALL ihre initialen hinsprühen. er sagte es mit so viel nachdruck, dass der leser reinlegen kann, dass das auch geklappt hat und sie wieder zusammenfinden. das ist mitunter ein trick kunstvoller literatur: es wird einem ein schluss auch manchmal suggeriert, und nicht immer perfekt hingestellt! man muss nur in der lage sein als leser den braten zu wittern.
was die frage angeht, wo der puls herkommt, so find ich die idee das der typ von tommyknockers das war ja sehr kreativ
, denke aber, das auch hier king einen tiefergehenden gedanken hatte: indem er den wahren grund weglässt, gewinnt der puls an allgemeingültigkeit! die unwissenheit über den wahren auslöser suggeriert beim leser das wissen, dass der puls tatsächlich überall und jederzeit ausbrechen könnte!! eine gewisse vagheit bei informationen l,ässt sie allgemeingültig werden. king wollte nicht die schuld auf aliens, terroristen oder ein paar verrückte leute in einer garage schieben. was er damit sagen will ist: ES KÖNNTE DEIN NACHBAR GEWESEN SEIN, VIELLEICHT SOGAR DU SELBST!
sorry wegen der langen rede, konnte mich nicht kürzer fassen. aber noch eines zum schluss: dieser roman ist definitiv mit tricks aus der literaturkiste gespickt, die king nicht immer benutzt. ich denke, (da er ja immer wieder vom ruhestand redet), dass er noch einmal zeigen wollte, dass er mehr kann als "nur" gruselgeschichten zu erzählen, sondern das er seine geschichten auch anspruchsvoller ankleiden kann. schade nur, dass viele leser das verkennen und nicht hinter die fassade blicken. gestern erst hab ich einen bericht im "stern" gelesen, wo sich die schreiberin darüber mockiert hatte, dass king zum schluss wohl nichts mehr eingefallen sei...einfach lächerlich diese annahme! auch diese dame hat nicht genauer hingesehen und einfach nur das buch zugeklappt und ins regal gestellt. traurig.
von Gabrielle » Di 11.Mär.2008 17:22 
Kapitel 19...
Ich glaub, ich brauch ein neues Buch! Wahn vielleicht? Oh Mann... woher nehm ich das Geld bloß... *ihrenschatzmitgroßenaugenanguck* 
(musst mal nachgucken, ich finds grad nicht)
)
