Stanley Kubrick

[Schnie]

Thema: Faszination Stanley Kubrick
KONZ 15
Mitglied
Mitglied # 416
erstellt 26.03.2002 22:17
--------------------------------------------------------------------------------
Mir ist aufgefallen, dass im Forum immer öfter über den Regisseur Stanley Kubrick geredet wird. Was glaubt ihr, ist das Besondere an diesem Mann? er ist seit gut 3 Jahren tot und hat in fast jedem Filmgenre einen Klassiker oder ein Meisterwerk hinterlassen.Doch worin liegt der Reiz seiner Filme??? Er ließ sich für seine Projekte immer immens viel zeit, dies ist klar. Auch ist bekannt, dass er seinen Akteuren Höchstleistungen abverlangte. Er arbeitete unabhängig von Hollywood und sah den Film als das, was er eigentlich ist oder zumindest sein sollte: Eine Form der Kunst. Aber warum waurden seine Werke so populär?(und das nicht nur in positiver Hinsicht). ich denke sein unheimlicher Perfektionismus trug in großem Maße dazu bei. irgendwie wurde ihm dieser aber auch zum Verhängnis. Er war außerdem nie besonders zugänglich für die Außenwelt. Er hielt sich im Hintergrund. das alles sin irgendwie meine Auffassungen. Was sagt ihr dazu ? ? ? Man muss noch erwähnen, dass Kubrick nie eine Schule besuchte(ich meine natürlich eine Schauspielschule o.Ä):Er hatt sich sein gesamtes wissen selber erarbeitet und wurde so zum Regie-Genie. Interssant ist auch die Tatsache, das es sich bei seinen Filmen fast ausschließlich um Buchadaptionen handelt. Ist vielleicht ein auch nicht ganz unwichtiger Fakt, oder was sagt ihr?? Ich selbst hab biss jetzt leider nur THE SHINING von ihm gesehen. Wäre toll, wenn ihr bei euren Ausführungen auch auf andere Film von ihm zurückgreift. Binn echt auf euer Feedback gespannt und bin gern bereit, mich an weiteren Disskusionen zum Thema zu beteiligen.

--------------------
Schreib eine liste derer, die "COOL" sind.Schreib dann eine liste derer, die"UNCOOL" sind. Und schreib dann deinen namen dazu.

[Ginny-Rose_Carter]

Mhmm..... Ich bin noch nicht über vierzig, aber dennoch sagen mir "Spartakus" und "Lolita" natürlich etwas. "Spartakus" wird von manchen Experten sogar höher als "Ben Hur" angesiedelt, aber da kann ich nicht zustimmen. Vielleicht liegt es daran dass es bei Spartakus kein happy-End gibt...das gefällt mir grundsätzlich nicht so.
"Ben Hur" ist pathetisch bis zum geht-nicht-mehr, aber ich liebe das. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

"Lolia" ist ein Meisterwerk. Die Darsteller sind allesamt genial in ihren Rollen, vom undurchsichtigen Peter Sellers, zur frühreifen Sue Lyon über die enervierende Shelley Winters bis hin zum Hauptdarsteller, dem innerlich zerissenen James Mason.
Das Thema - älterer Mann verfällt nymphengleichem Mädchen - wurde schon in Nabokovs Roman fesselnd und anrührend zugleich aufbereitet; und Kubrick setzte es angemessen um. Trotz der tragischen Thematik besticht der Film durch Humor was meiner Meinung nach eine Glanzleistung ist.

Über "Shining" wurde ja nun schon oft diskutiert - ich mag diesen Film sehr, aber ich betrachte ich getrennt von der Vorlage. Denn sonst müsste ich mich darüber ärgern dass Kubrick eine ganze Menge verädnert hat, aber wenn ich diesen Anspruch fallen lasse finde ih ihn ausgesprochen gut.

Ansonsten fällt mir noch "Eyes wide shut" ein; ein vordergründig seltsames Werk das mich faszinierte ohne dass ich es wirklich verstand...wie schon so oft bei Kubrick. Aber man muss nicht verstehen um etwas schön zu finden.

Ach nein, Gwen hat MEINETWEGEN das Forum verlassen...ich fühle mich geehrt... [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]
Hab einen schönen Tag heute, meine Süße, mach was draus; Du weisst schon... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[ 02.04.2002: Beitrag editiert von: Ginny-Rose_Carter ]

[Gwenhwyfar]

Ich will keinen Streit, aber ich lache mich echt tot, wenn ich lese, daß S. Spielberg und J. Cameron Genies sein sollen!
Ich bin wirklich kein Kubrick-Fan, aber zu sagen, er würde nur eine Fußnote in Filmbüchern abgeben, ist einfach lächerlich. Diese Behauptung zeugt von absolutem Unverständnis, was das Medium Film betrifft.
Cameron und Spielberg werden nur deshalb in Filmnachschlagewerken erwähnt, weil sie Erfolg haben; einen Riesenerfolg sogar. Ich sage nichts gegen Unterhaltung, ich laß mich ja auch gerne unterhalten von Filmen, dennoch sollte man niemals Spaß mit Kunst verwechseln. Kubrick muß keinem gefallen...ehrlich gesagt gefällt er mir SO doll nun auch wieder nicht, aber immerhin erkenne ich an, daß er ein Genie war. Jemand, der neue Dimensionen in den Bereich Film brachte...egal, ich sehe Ginny im Chat - bye! [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

[ 02.04.2002: Beitrag editiert von: gwenhwyfar ]

[AQ2]

hi,

Habe gestern zum erstenmal "2001 Odysee im Weltraum" gesehen. Also ich muss sagen der Film ist ja nur grotten Schlecht. Am Anfang dachte ich echt ich habe den falschen Film aufgenommen. Aber dann ist er angelaufen. Mir ist die Musik echt auf den Nerven gegangen. Ich hatte echt gedacht der Film währe Spannender.

Wie fandet ihr den Film mal zur Frage. Würde mich echt interessieren wer diesen film gut und wer nicht gut gefunden hatte.

Bis bald

[samIamsad]

[Ginny-Rose_Carter]

[Konz]

[samIamsad]

Es gibt Filme, die haben was zu sagen. Es gibt Filme, die haben nichts zu sagen. Es gibt gute Filme, die haben nichts zu sagen. Es gibt schlechte Filme, die haben nichts zu sagen. Und genau die sind die absolute Höchsstrafe für jeden Cineasten. Die Vermutung, daß die älteren Kubrick-Streifen heute an den Kassen floppen würden, stimmt mich sehr bedenklich...

[Glue Boy]

[tiff´any]

[böser Wolf]

[alacienputa]

[theMoellermann]

[Friend567]

[Nazgûl]