Abtreibung, für oder dagegen?!?!

[butterblume]

würd mich schon sehr interessieren was ihr von Abtreibungen haltet.
ich finde es grundsätzlich okay, wenn es gute gründe dafür gibt.
wenn man noch zu jung oder alleine ist oder kein geld hat um das kind zu versorgen dann ist es i nordnung.
wenn man jetzt aber abtreibt nur weil man das kind nicht will oder man keine zeit dafür hat, dann ist es meiner meinung nach in okay.
ein weiterer grund wäre wenn das kind von eine vergewaltung entstanden ist, finde ich es nur in ordnung abzutreiben.

ich würde nicht abteiben, doch das liegt auch daran dass meine familie mich voll und ganz unterstützen würden.

also was ist eure meinung?!?!?!!?

[TiMiDa]

Hab das Thema schon in so vielen Foren diskutiert gesehen, ein ums andere Mal isses ausgeartet.

Ich bin ja schon gespannt auf etwaige Antworten ála "Abtreibung ist Mord ... aber bei einer Vergewaltigung ist es okay - also kein Mord mehr"

[Zar]

eigentlich hast du, Butterblume alle meine Argumente dafür oder dagegen schon angesprochen

wobei ich mit dem Begriff Mord nicht so glücklich bin, aber das ist ja wie immer Ansichtssache

[Isabel]

ich persönlich bin nicht grundsätzlich dagegen. ich finde es kommt immer auf die jeweilige situation an.

[Nenya]

Das sollte jede Frau oder jedes Mädchen selbst entscheiden können ohne verurteilt oder beeinflußt zu werden. Keiner anderer hat das Recht darüber zu urteilen was besser wär.
Schlimm finde ich das es in manchen Ländern immer noch ein Verbrechen ist abzutreiben und die Frauen dafür verachtet werden.
Ich denke nicht dass das irgendjemand leichtfertig entscheidet ein Kind abzutreiben!

[jeremy]

Ich bin absolut gegen Abtreibung. Wenn man über Abtreibung diskutiert muss man immer bedenken, dass es nicht nur um die Mutter geht sondern eben auch ums Kind, besser gesagt GERADE ums Kind. In Deutschland ist der Beginn des Lebens als Zeitpunkt der Befruchtung festgelegt. Damit beendet man mit einer Abtreibung das Leben, tötet das Kind in Spe sozusagen. Jetzt werden einige anmerken, dass für sie das Leben aber NICHT ab dem Zeitpunkt der Befruchtung beginnt, da ist immerhin nur eine Zelle da, die zugegebenermassen alle Informationen beinhaltet die den Menschen ausmachen werden und die sich auch mit Sicherheit zum Menschen entwickeln wird, aber eben nur eine Zelle. Die Frage ist dann natürlich: Ab wann beginnt für euch das Leben ? Einen Zeitpunkt in der Entwicklung zu nennen (3 Monat, 4 Monat usw.) ist eigentlich ziemlich wiedersprüchlich, denn das Kind befindet sich genauso in der Entwicklung wie eine einzelne Eizelle oder ein Zellhaufen. Ab der Ausbildung eines Bewußtseins ? Dann ist es auch in Ordnung kleine Babies zu töten die ebenfalls noch kein Bewußtsein ausgebildet haben? Vielleicht ab dem Verlassen des Mutterleibes ? Soll das heißen eine sekunde bevor das Kind den Mutterleib verlässt hat es noch nicht gelebt ? Das entbehrt ebenfall jeder Grundlage. Egal wie man es dreht und wendet, das Leben beginnt mit der befruchteten Eizelle (oder der Einnistung der Eizelle in den Uterus (So ist der Lebensbeginn in England festgelegt) das hat allerdings keinen Einfluss auf die Argumentation) da zu diesem Zeitpunkt die Ereigniskette in Gang gesetzt wurde die einen Menschen hervorbringt.

Also stellt sich die Frage: Ist es Ok einen Menschen zu töten, bzw. ein Leben zu beenden aus rein egoistischen Motiven (weils grad nicht in den Lebensabschnitt passt, weil man nicht genug Geld hat, weil man den Vater nicht kennt ?). Die einzige Antwort darauf ist NEIN es ist nicht ok. Zumal sich alle diese Argumente ganz einfach mit Adoption entkräften lassen. Man fühlt sich dem nicht gewachsen ? Ok, Kind gebähren und zur Adoption freigeben. Das kann man auch wenn man kein Geld hat. Und wenn jemand nun sagt:" Ja, aber wenn ichs erstmal seh dann will ichs ja shcon behalten" wird er sich den Logikfehler glaub ich ganz schnell bewußt werden (er wollte es vorher töten..). Selbst wenn man das Kind behalten will, wir Leben in Deutschland und ich denke hier wird einem durch das Sozialsystem geholfen wenn man es nicht alleine schafft sein Kind durchzubringen.

Etwas schwieriger ist die Abtreibungsfrage wenn eine schwere Behinderung diagnostiziert wird. Ich meien nicht Trisomie 21 oder ähnliches, für mich ist das genauso Lebenswertes Leben wie meins und niemand hat das Recht zu behaupten das ein behinderter lieber erst gar nicht geboren worden wäre (Hatten wir eh schonmal vor 60 Jahren). Bei richtig extremen Behinderungen bei denen der Mensch sein ganzes Leben EXTREME Schmerzen erleidet und 24 h am Tag nur schreit und Qualen leidet kann den Eltern glaub ich niemand vorwerfen wenn sie es für richtig halten abzutreiben.

Der einzige Grund bei dem eine Abtreibung zu beführworten wäre ist meiner Meinung nach wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist.

[Marv]

Werde jetzt hier nicht mitdiskutieren, aber die Befürter der Abtreibung können sich ja mal Seite, sowie die dortigen Bilder zu Gemüte führen.
Die Frage, ob Mord, oder nicht hat sich da eigentlich schon erledigt.
Für mich ebenfalls bedenklich, daß 2005 - 124023 Kinder ( offiziell, illegale Abtreibungen nicht mitgerechnet ) getötet wurden ( Quelle ) und gleichzeitig ein großes Drama um den Geburtenrückgang gemacht wird.
Sonst kann ich jeremy nur zustimmen ...
Soviel von mir dazu.

[medizyner85]

Also ich kann mich eigentlich nur nenya anschließen...natürlich mit zeiltichen Einschränkungen...zu jeremy...ein Kind ist selbst theoretisch erst ab der 28 Schwangerschaftswoche lebensfähig (da beginnt (ich möchte betonen BEGINNT!!!) die Bildung von sog. Surfactantfaktor)...Dieser verringert den Widerstand der Alveolen (Lungenbläschen) und verhindert, dass sie unter dem Luftdruck kollabieren...Somit wäre das Kind erst ab diesem Zeitpunt zum selbständigen Leben fähig (es ist in der forschung noch nicht 100%ig gelungen Surfactant zu produzieren welches auch wirkt und die Kinder kann an vor beginn der Surfactantbldung auch kaum künstlich beatmen)...Ab der 24. Woche entstehen auch schon Alveolen an sich, jedoch müssen die erst untereinander verknüpft werden und davor ist auf keinen Fall Leben möglich. Ich möchte dich da nur kurz fragen: Kann man einen Embryo töten der sowieso nicht lebensfähig wär?

Ich möchte aber auch nochmal betonen, dass ich nicht dafür bin, bis zur 28. woche abtreiben zu lassen...die Regelungen in Dtl. sind schon ok.

Und dann noch zu dem, was du mit den Behinderungen sagtest...Im Grunde stimm ich der Argumentation nach Singer zu...Abtreibung bei extemer körperlichen/geistiger Behinderung des ungeborenen Kindes...ABER: Woher weiß man, wie das Kind empfindet, sollte es auf die Welt kommen und leben? ...Wer sagt das es Schmerzen hat? (Schmerz ist subjektiv!) Wer beurteilt das alles? Auch ich argumentierte so, aber mittlerweile seh ich das ein wenig differenzierter... Es kommt in diesen Situationen auf die einzelnen Fälle an!

mfg medizyner

[jeremy]

[medizyner85]

[jeremy]

Mit deinem 28/ 24 schreiber hast dus eigentlich schon angesprochen. Früher war eine Geburt vor der 28ten Woche zum Tod verurteilt, sie konnte nicht gerettet werden. Mittlerweile sind die Technischen Möglichkeiten soweit, dass man Geburten nach der 24ten Woche retten kann! Du meinst die Grenze ist erreicht ? Also früher war Abtreibung nach der 28ten Woche Legitim und heute nach der 24ten und dsa nur weil die technischen Möglichkeiten sich geänder haben ? Vielleicht wird man in ein paar Jahrzehnten die Umgebung des Uterus perfekt nachbilden können ? Aber darum geht es nicht, Abtreibung ja oder nein ist eine grundsätzliche Frage die unabhängig von den technischen Möglichkeiten entschieden werden sollte.
Abgesehen davon versteh ich immer noch nicht die logische Verknüpfung zwischen :
Ist selbst noch nicht lebensfähig --> deswegen darf man Abtreiben. Kannst du das Ausführen ? Warum darf der Embryo getötet nur weil er wenn man ihn aus dem Mutterleib rausreißt aus eigener Kraft nicht mehr Leben kann ? DAS BEDEUTET DOCH ABTREIBUNG!!! Wenn man einen Embryo rausreißen könnte und er würde alleine überleben können würde sich die gesamte Diskussion doch gar nicht stellen! DANN wäre jede Tötung des Embryos direkt ein Mord, da gäbs kein wenn und aber. Das der Embryo selbst nicht lebensfähig ist, ist Grund der Diskussion

Und Mir ist schon klar das ein Embryo noch nicht alleine lebensfähig ist, aber Fakt ist er hat ebenfalls das RECHT zu Leben, er hat das Recht dazu ausgetragen zu werden, aufzuwachsen, einen Job zu kriegen usw. und ja er hat schon Menschenrechte. Ich versteh einfach nicht warum jemand der nicht selbst Lebensfähg ist kein Recht auf Leben haben soll?
Mal andersrum: Wenn man diesem Menschen dazu verhelfen könnte das er Leben KANN. Wäre dann nicht genau das die Pflicht der Mutter ?

P.S. Oh, sorry wegen dem aggressiven Unterton der bei meinem Post mitschwingt. ist mir b eim Durchlesen irgendwie aufgefallen und unbeabsichtigt.

[Holger]

[Gwenhwyfar]

[butterblume]

[jeremy]