Na, aber ansonsten jetzt, bezogen auf die diskussion, stimm ich Bangor zu. Das fast ins lächerlich gezogene über kleine Kläpschen wurde stückweit gerettet, yeah!
Also, bleibe auch dabei: Ganz egal, ob ein Klaps wehtut oder nicht, ob das Kind weint weil es sich überrumpelt fühlt, wehrlos fühlt, erniedrigt oder ohnmächtig, ob es garnicht weint, weil es das ganze kaum spürt oder garnicht mitbekommt, ob es aus Trotz nicht weint... alles wurscht. Ein Klaps als erzieherisches Mittel ist einfach falsch. Man sollte garnicht erst damit anfangen, sondern einfach an richtig erziehen. Und WENN das Kind schon verzogen ist, siehe sonstwelche Ekelkinder, ist der Gedanke, es mit "Kläpsen" auf den richtigen Weg zu bringen ebenfalls daneben.
Natürlich "schadet" so ein Klaps nicht sofort. Oder nicht Doll. Keine Ahnung, wieviel psychisch gestörte sonst in der Welt herumlaufen würden. Aber trotzdem heißt ein "mir hat es nicht geschadet/ bzw. ich bin nicht geschädigt" noch lange nicht, dass es deshalb richtig ist oder dazugehört. Ist als Argument an sich ist schon lächerlich.
Und wo steht denn der Klaps? An welcher Stelle kommt er? Vor dem Reden, nach dem Reden, nach dem Rummeckern, langem Reden, inhaltlichen beschäftigen? Nach Verboten, bösen und komischen Konsequenzen? Nach dem Hausarrest (übrigens auch eklige Bestrafung, brr), nach was denn? Erst am Schluss, nicht gleich zu beginn? Ist es also sogesehen das letzte Mittel? ...falls ja: Toll. Und man erkenne die Ironie hierbei.
Falls nicht: Warum wird dann geklapst? Warum klapst man, wenn man der Meinung ist, das es noch andere Mittel gibt, die nicht auf diese Weise arbeiten? Viel rationaler oder Inhaltlicher sind, halt nur mehr Beschäftigung oder Geduld erfordern? Antwort ist doch klar, man macht es sich einfach.
Und, ja, irgendwo würd ich doch gerne wissen, was nun als Klaps verstanden wird. Dient es einfach nur, überhaupt keinen Schaden zu nehmen? Wie oben geschrieben, psychische Erniedrigung? Machtausübung und -demonstrierung? als Schock? Böser Bup, du?...für all das, um das Kind sogesehen psyschich zu erreichen, kann man auch ganz anders vorgehen. Ich sehe da keine Notwendigkeit zu einem Klaps. Kann man, wie gesagt, mit anderen, zeitaufwendigeren Methoden erreichen, die a) innerlich viel mehr fruchten als Kläpse, b) "weniger" schaden.
Dient es jedoch nicht mehr nur dem Gefühl des KläpsileinaufPobekommen (weil das vielleicht garnichts mehr bewirkt - oder nicht genug bewirkt), es also sein kann, dass es auch weh tut, dann ist diese diese Maßnahme, um sein Kind unter Kontrolle zu bekommen oder noch erreichen zu können, sehr bedenkenswert.
Und ganz egal, was für psychische Auswirkung diese Art der Erziehung noch für das Kind hat, es schafft vor allem eine Distanz zwischen ihm und den Eltern, durch Gewaltausübung (/Machtdemonstrierung), unabhängig davon, wie klein sie jetzt sein mag. Bin ich ehrlich der Meinung. Und auch DAS heißt nicht, dass überall nur Erziehungsgestörte herumlaufen, sondern einfach, dass es negative Auswirkungen hat und keine Notwendigkeit besteht. Punkt.
Und, auch das nochmal: Ich bezieh mich nicht auf Situationen, in der der Mutter mal die Hand ausrutscht. Und es gibt welche, bei denen ich mir das durchaus vorstellen kann, bzw. es verständlich fände (und das, obwohl ich mit Handausrutschen etwas härteres als Poklaps verbinde). Es geht hier um Kläpse als erzieherisches Mittel, und das find ich nunmal, schlicht und ergreifend, falsch. Es arbeitet nicht nur mit dem falschen Medium, um das Kind zu erreichen, es schadet auch und es erreicht/bewegt innerlich viel weniger.
