Kontinuierlicher Abstieg...

[Tina]

Ich hatte mir alle vier Bücher auf einmal gekauft, da ich so viel Gutes über die DK-Reihe gehört hatte. Aber nachdem ich Schwarz gelesen habe, war ich echt entteuscht. Wenn ich die anderen drei nicht schon gehabt hätte, hätte ich es wahrscheinlich aufgegeben. Muß wohl Ka gewesen sein, daß ich gleich so raffgierig war und mir alle gekauft habe und nicht eins nach dem anderen. Drei hat mich dann total fasziniert, Tot fand ich auch gut, aber nicht ganz so doll und Glas ist das beste Buch, das ich jemals in Händen gehalten habe (zumindest die Erzählung über Rolands Vergangenheit). Mir ist es auch schwer gefallen, danach wieder ein anderes Buch zu lesen, da ich total gefangen von Rolands Welt war und jetzt auch immer noch bin.

[Neuner]

Hallo!

Bei mir war es so, das ich mit "tot" angefangen habe, und das es mein erstes Stephen King Buch war.
Als ich dann am Schluss erfahren habe dass es vorher Teile gegeben hatte, habe ich mir erst "schwarz" gekauft und ich war so faszieniert von dem ersten Teil das ich in einer Woche durch war und gleich am nächsten tag "drei" gekauft habe.
Und dann habe ich "tot" nochmal gelesen und dann "glas". Und ich muss sagen das alle vier Teile bis jetzt super sind.

Doch das man auf den fünften Teil so lange warten muss, finde ich schon gut, wegen der Spannung. Aber wenn der fünfte drausen ist werde ich persönlich noch mal alle durchlesen.
Damit man wieder in die Welt abtauchen kann, die heil und mystisch ist, und nicht voller Krieg. Was hier auf Erden sowiso dauernd ist.

Wünsche aber trotzdem noch viel Spas beim Lesen, egal wo ihr gerade drüber seid.

Einen schönen Abend wünsche ich noch. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[Adeptusmagus]

Auch wenn ich die Dark - Tower Saga zunächst in einer völlig abstrakten Reihenfolge gelesen habe (Tot, Schwarz, Glas, Drei) konnte ich mir doch recht schnell ein Bild von der Atmosphäre von Rolands Welt machen. "Schwarz" gilt bis heute bei mir als absolutes Meisterwerk von King, auch wenn es tatsächlich kein typisches Buch von ihm darstellt. So hat die Hauptperson eine recht bösartige Persönlichkeit: Roland tötet ohne zu zögern eine Liebesbekanntschaft, nimmt Drogen, hält einen Totenschädel zur Beschwörung böser Dämonen bei sich und tötet schließlich seinen Lebensretter, einen kleinen unschuldigen Jungen. Ein solch düsterer Aufbau einer Geschichte war mir bis dato noch unbekannt gewesen. Für mich war es einfach faszinierend dass Roland wenig gesprochen hat und dieses apokalyptische Szenario als so selbstverständlich betrachtet hat. Die Begegnung mit dem Grenzbewohner war das bisher Spannendste (auch wenn dabei nicht wirklich etwas ernstes geschehen ist), was ich bisher gelesen habe.
"Drei" hat mich dann zutiefst enttäuscht. Für eine Fantasy - Geschichte spielt die Story überhaupt nicht in Rolands Welt (zumindest nicht hauptsächlich), sondern in unserer öden und schäbigen Realwelt. Eddy und Suze waren für mich total uninteressante Charaktäre und ganz nebenbei wurde der harte Roland allmählich zur jammernden Heulsuse, vor allem in "Tot", dass meiner Meinung zwar wieder ein perfektes Buch war, jedoch nicht an "Schwarz" anknüpfen kann. "Glas" war hingegen wieder ein würdiger Nachfolger von "Schwarz", da mich persönlich Rolands Vergangenheit sehr interessiert (auch wenn ich da die Ausnahme bin, ich weiß).

PS: Natürlich aktzeptiere ich alle eure Meinungen. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[Langsuyar]

High!!!

Genauso ist es!
Kaltblütig,fast herzlos,wortkarg, und unberechenbar...so mag ich Roland den harten Hund!
In "Schwarz" hat Roland bei mir mit einem einzigen Satz die Gänsehaut erzeugt!

Die Begegnung mit dem Grenzbewohner war auch ein Hammer,muß ich dir recht geben:wie sie fast wortlos miteinander einig waren,als ob du selber vor dem Feuer sitzt und die "musikalische Bohnen" verspeist [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Aber die Szene beim Orakel hat mich am meisten umgehauen......"Eine schwarze Spalte.Die ultimative Liebesdienerin.Feucht und warm...Nein.Trocken.Kalt.Steril."

Diesen Erzählstil hatte ich bis dato auch nicht kennengelernt und auch bis jetzt nirgendwo entdeckt.


Wie schon gesagt:"Schwarz" ist das Ultimative,dunkel,mystisch,verwirrend,verworren,fesselnd,erschreckend,bezaubernd,einfach wie ein guter Meskalin-TRIP [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]


Drei.Das ist deine Schicksalszahl.

[Garraty]

Hallo,

als ich Schwarz das erste mal gelesen habe - war glaub ich mein viertes oder fünftes Buch vom King überhaupt, ist 10 Jahre her –fand ich es ebenfalls nicht so gut.
Die Figuren in Schwarz haben irgendwie mehr einen symbolischen Charakter und wenig Tiefe (die Figuren, nicht die Geschichte wohlgemerkt). Auch die Handlung machte es mir damals schwer, mich in diese Geschichte zu denken.
[img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]
Im Gesamtwerk des dunklen Turms sehe ich Schwarz wie einen (langen) Prolog.
Oder bildhaft ausgedrückt, die Personen in Schwarz waren für mich irgendwie schwarz-weiß -
richtig gefallen hat mir Schwarz erst zusammen mit der Fortsetzung, bei der die Personen „Farbe“ bekamen. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Heute beurteile ich Schwarz für sich alleine genommen anders. Gerade der symbolische Charakter und die Atomsphäre des Buches machen es zu etwas einzigartigem in Kings Gesamtwerk. Trotzdem bin ich um jeden weitern Band dankbar. Denn ich möchte den Turm mit King erreichen bzw. ihn zumindest so weit wie möglich beleiten....

Servas [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

PS. An Langsuyar: [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img] Weiter oben schreibt Silke, das ihr thommyknockers nicht gefällt. Ihr gutes Recht! In meinem persönlichen Ranking liegt es aber sehr weit vorne.
Will damit sagen: "Die Geschmäcker sind verschieden, und das ist auch gut so“
(Wenn hier alle das gleiche denken würden, wär’s ein unnützes Forum)

[ 23.10.2001: Beitrag editiert von: Garraty ]

[ 23.10.2001: Beitrag editiert von: Garraty ]

[Igor]

Ihr müsst aber dabei noch berücksichtigen WANN diese Bücher geschrieben wurden. "SCHWARZ" war mehr oder weniger als mehrere Kurzgeschichten in einer Zeitschrift erschienen und diese Kutzgeschichten wurden in verschiedenen Zeiten geschrieben.

[YogSothoth]

HeyHo!!!
Wollte mich nur in allen Punkten Garratys vorherigem Thread anschließen!
Hey, Ray! Du sprichst mir wirklich aus der Seele, und ich glaube, ich hätte es nie so punktgenau in Worte fassen können, ohne Scheiß!
Ich werde mir diesen Beitrag wohl ausdrucken, so perfekt finde ich ihn (das meine ich ernst!!!).
RESPEKT und Danke!!!
Außerdem bist du echt cool, endlich jemand, der Tommyknockers auch spitzenklasse findet(allein Jim Gardener macht das Buch schon lesenswert) *g* !!!

Bis denn dann!!!

P.S.: Weiß man eigentlich schon sicher, ob Dark Tower 5 2002 oder 2003 rauskommt??? Danke schon mal im Voraus!!! [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img] [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img] [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img] [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[Thalion]

Also irgendwie hatte jedes Teil das gewisse Etwas. Band 1 fällt durch die atypische Schreibweise von King auf (schlicht, erzählend, wenig Gefühle), Band 2 war eher witzig, Band 3 fesselnd und Band 4 tragisch.

Ich lese normalerweise jedes Buch nur 1x, aber bei "Der Dunkle Turm" machte ich eine sehr große Ausnahme. Ich lese das Werk bereits zum 5. Mal ;-)

[Jake Chambers]

[Gio]

[Jake Chambers]

Dann stellst du dich halt gegen King. Und wenn ich wählen muss zwischen dir und King, dann sage ich: King. Und wenn du bei den -Worten sind, guck immer auf den ersten Satz der VORworte: (paraphrase) Dies ist ein Teil einer längeren Geschichte. Und wenn du es schon grottig fandest (WOlfsmond meine ich), gib doch wenigstens auch greifbare Argumente. WAS genau ist falsch daran? WIE hatte es deiner Meinung nach aussehen sollen? King wusste selbst nicht, wie die Geschichte enden wird, er lässt sich ja von den Geschichten führen (und ich glaube ihm dabei), und ich bin der Meinung, dass das Ende, welches am Ende steht das einzig mögliche ist. Und kurz und bündig: Jeder erlebt Zauber auf seine eigene Weise, und jedes Erlebnis ist korrekt. Für mich ist der ganze Zauber immer noch da, von I-VII.
Und ich sehe, dass du immer auf Matrix rumhackst... ich hasste den dritten Teil, aber nachdem ich Animatrix gesehen habe, nahm ich auch den dritten Teil an, und NIEMAND ausser den Schöpfern einer Geschichte hat das Recht zu sagen was richtig und was falsch ist - vor allem wenn (und das ist fast immer so) dieser jemand nicht eine Idee gibt, wie das seiner Meinung nach hat aussehen sollen.
Es ist ok zu sagen "Mir hat es nicht gefallen" oder "Mir hat es nicht gefallen", aber zu sagen, etwas sei falsch gemacht worden ist bei Kunst einfach nicht möglich, denn es ist nur an der Muse, der Kunst und dem Künstler (der ja oft nur ein Kanal/Medium für die Ideen ist) selbst zu bestimmen, was falsch und was richtig ist.
UND wenn wir schon bei den Nachworten sind: In DT4 hat er schon im Nachwort vieles für DT5 angekündigt. Und ja, die längste Zeitspanne (im schreiben, nicht veröffentlichen) zwischen zwei Bändern war nicht zwischen 4 und 5, sondern zwischen 3 und 4.

[Gio]

[Roland of Gilead]

[Jake Chambers]

[Gio]

Hach Kacke... ich glaub, da komm ich einfach nicht gegen an