Das hab ich ja auch nur überspitzt darstellen wollen, immerhin starben die beiden im Zusammenhang mit Randall Flagg. :mrgreen:
Natürlich erwarte ich gerade die beiden nicht in DT VIII. Aber ich wünsche mir, daß beim allerletzten DT-Teil kein glückliches Ringelpietzchen rauskommt, wo alle geliebten Figuren sich die Hände reichen. 
He, ich steh dazu, daß mich die Verstrickungen in Kings Werk nerven.  Aber die in "Schlaflos" fand ich schön.  weet
*hüstel* gwen, ich glaub, die verstehen dich einfach nicht 
...schließ mich dir an weet
*hüstel*
Muss ich jetzt noch mal hervorkramen...
Das erste was mir bei dem Namen Patrick aufgefallen war :
"Susan, Tochter des Patrick"
Aber ob das in irgendeinem Zusammenhang steht ?? Wohl nicht... :?
Doch, laut "Antman" alles Teil des Masterplans... 8)
Wäre also quasi die Reinkarnation der Reinkarnation von der Reinkarnation des Vater-Sohns von Sus?
Ach du *hüstel*
Aber auf der anderen Seite:
Suzes Dad starb auch ungerechtfertigt ( Pferdemord)
Suzes Sohn wurde auch mit ihr verbrannt-das selbe Schicksal
Selbes Schicksal- Beide ind der gleichen Welt, durch irgendeinen Zufall durch Suzes emotionale Bindung zu einem Charackter verschmolzen. Patrick D.
Jetzt muss er nur noch sterben und er kommt in Rolands welt zurück.
Er kennt sich sofort aus ( Hat ja das wissen von Suzan, ihrem Dad und vielleicht sein eigenes) und kann damit irgendwie Roland retten.
Die Frage ist nur was mit Suze ist. Aber dazu hab ich im Thread " Das Ende" oder " Stirbt Roland"
nochmal erklärt.
Weiß aber nimmer wo genau.
Liebe Grüße-Marlén
Ich dachte Jake kam nur in unserer Welt rüber weil sein Tod etwas mit dem Mann in schwarz zu tun hatte ??? Ich bezweifle, dass jeder der auf unnatürliche Art und Weise stirbt in Rolands Welt überwechselt. Das würd schon sehr auffallen,,,
Patrick ist meiner Meinung nach einfach eine neue Person die in Teil 5/6/7 irgendwie eingreifen wird. Wie man auf die Idee kommen kann, dass er der ungeborene Sohn von Susan und Roland sein kann is mir ein Rätsel. Aber die Theorien von Antman kann ich eh oft nicht nachvollziehen ich denk der hat den dunklen Turm n paar mal zu oft gelesen. Übrigens scheint er den Patrick beim Stammbaum entfernt zu haben, anscheinend war es selbst ihm zuviel.
Ich bin auch der Meinung, die "Patrick ist Rolands Sohn" Theorie ist etwas weit hergeholt, erinnert mich irgendwie an so beklopte, die Tausend Seiten Interpretation zu nem gedicht von 4 Versen schreiben können.
In "Schlaflos" gibt es eigentlich keinerleih hinweise darauf, dass es zwischen Roland und Patrick mehr Verbindungen gibt, als das Patrick von Roland Träumt und zwei Männern (einer von diesen wahrscheinlich auch Roland) das Leben retten wird.
Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass in Glas irgendwas erwähnt wurde, das eine solche Theorie zuließe, aber da ichs noch vor November das zweite mal lesen werde, werde ich mal genauer drauf achten.
Man kann in so manches auch einfach zuviel rein interpretieren und ich denke, auf die meisten Verbindungen zwischen den Geschichten weist King mehr oder weniger deutlich hin.
PS: Mir ists selber erst gerade aufgefallen, aber ist euch schon mal aufgefallen, dass King mit dem Jake-Paradoxon einer seiner Thesen aus "Schlaflos" widerlegt: Geschehenes lässt sich nicht wieder ungeschehen machen.
Shin Flagg schrieb:In "Schlaflos" gibt es eigentlich keinerleih hinweise darauf, dass es zwischen Roland und Patrick mehr Verbindungen gibt, als das Patrick von Roland Träumt und zwei Männern (einer von diesen wahrscheinlich auch Roland) das Leben retten wird.
Na ja, etwas gibt es schon noch: die identischen Initialen von Susan Delgado und Sonja Danville und die Tatsache, dass sowohl Susans als auch Sonjas Vater "Patrick" hieß. Ich denke schon, dass King das bewusst so gewählt hat und dabei irgend eine Art von Verbindung im Hinterkopf hatte. Ein "Beweis" für die besagte Theorie ist es natürlich nicht.
Zitat:PS: Mir ists selber erst gerade aufgefallen, aber ist euch schon mal aufgefallen, dass King mit dem Jake-Paradoxon einer seiner Thesen aus "Schlaflos" widerlegt: Geschehenes lässt sich nicht wieder ungeschehen machen.
An welcher Stelle wird in Insomnia diese These aufgestellt?
Bin grad mit "Schlaflos" fertig geworden.
Die These zieht sich fast durch das ganze Buch. Der alte Mann namens Dorrance Marstellar (der die ganze Zeit die Gedichtbände liest und dessen Aura anders aussieht, als die aller anderen Leute; warum ist mir allerdings immernoch schleierhaft) sagt es zu Ralph, als er ihm die Ausgabe von "Cemetery Nights" gibt. Das ist im TB auf Seite 217.
Vielleicht meinte King es ja so, daß der Satz nur auf unsere Welt zutrifft, und nichtauf die "weltübergreifende Dinge", wie die Sache mit Jake ?
Ciao André
Roland of Gilead schrieb:Ich glaube nicht das er Rolands und Susans Sohn sein kann. Denn wer ist dann die angebliche Mutter, die ihn in Schlaflos nach dem Bild fragt? :?
Also wenn wir davon ausgehen, dass Jake im Alter von 11 Jahren in die Rolands Welt gewechselt ist, könnte ich mir auch vorstellen, dass ein noch ungeborener Mensch die Welt wechseln kann. In dem Fall wäre Patricks Mutter lediglich sowas wie ein Wirt... dunno, aber für mich klang das plausibel. Vor allem vor dem Hintergrund der "Zufälle" der Initialen der Ladies in Kings Romanen... Susanna Dean, Susan Delgado, die Mutter dieses Patricks (sry, Namen verpeilt...)
Ich glaub sie hieß Sonja Danville, ausnahmsweise mal nicht Susan...
Die Jake-Sache würde ich so erklären: Roland macht Jakes Tod ja durch eine tür rückgängig. Im Turm tritt einmal die Theorie auf, dass die Türen über dem ka ständen. Sie ständen somit auch über dem Plan und der zeit.
Also gut, ich versuche euch mal kurz meine Theorier zu erklären: :roll:
Aber eins vorneweg: Ich habe Schlaflos vor langer Zeit gelesen....ich kann mich aber nicht genau erinnnern, ob die Mutter, die Patrick nach der Bedeutung seines Bildes fragt, die leibliche Mutter ist, oder nicht. Weiß vielleicht auch jemand was mit seinem Vater ist?
Ok, ich fang mal an: Ich habe gerade Talisman fertiggelesen und bin mit Black House jetzt auch so zeimlich fertig. Die ganze Sache mit den Twinnern ist ziemlich kompliziert, aber ich versuchs trotzdem, eine Verbindung herzustellen:
In Talisman steht geschrieben, dass, wenn eine Person in der einen Welt irgendwie dem Tode nahe ist, ist es auch der Twinner in der anderen Welt, stimmts? Das heißt aber nicht, dass, wenn einer stirbt der andere auch sterben muss. So wars ja zum Beispiel bei Jack und Richard. Ihre Twinner sind gestorben, aber sie selber haben ja überlebt. Was man von Morgan Sloat und Sunlight Gardener nicht sagen kann. Das wär mal das erste.
Das zweite wäre, dass keiner bestreiten kann, dass Patrick Danville in irgendeiner Verbindung zu Roland steht. Falls es wirklich sein ungeborener Sohn ist, stell ich es mir so vor: Susan war von Roland schwanger. Und jetzt kommt was, wo ich auf meinen ersten Absatz verweise. FALLS Sonja Danville die leibliche Mutter von Patrick ist, ist sie der Twinner von Susan Delgado; dann kann ja auch Patrick der Twinner von Rolands ungeborenem Sohn sein. Leider sterben Susan und der Sohn, in der einen Welt, was jedoch nicht heißen muss, dass Ihre Twinner (Sonja und Patrick) auch sterben MÜSSEN. So weit so gut. Was mit Pats Vater in unsere Welt passiert ist, weiß ich nicht. Aber wenn er gestorben ist, dann kann ich mir das so erklären, dass der leibliche Vater von Patrick der Twinner von Roland war. Roland war schon oft genug dem tode nahe, er hats aber überlebt, was man von seinem Twinner (Pat's Vater) nicht sagen kann. Aber da Pat's Vater der Twinner von Roland war, hat Pat eben diese besagte Verbindung zu Roland, wenn zuerst auch nur unbewusst.
Das wär meine Idee, falls Sonja die leibliche Mutter wäre. Falls Sonja Patrick adoptiert hat, weil beide Elternteile gestorben sind, erkläre ich mir das nur so, dass eben Susan und ihr Twinner in unserer Welt gestorben sind, aber der Unterschied wäre, das Susans Twinner ihren Sohn (Patrick)noch zu Welt bringen konnte, Susan aber nicht.
Hmmmm........was sagt ihr dazu?
Ich hoffe ich habe das ein bissl verständlich schreiben können. Ich jedenfalls muss jetzt mal raus, weil sich alles in meinem Kopf dreht. :?
Freue mich auf eure Antworten.
Lg, Mexx
warum so kompliziert?
ich meine, king hat noch nie soo komplexe zusammenhänge gezogen oder?
an sich aber keine schlechte theorie, nur warum sollte roland's twinner in seinem bisherigen leben nichts sonderlich großes geleistet haben, als einen sohn zu gebären (ok, das ist schonmal was, aber rolands leistungen sind eindeutig höher zu bewerten).
ich denke, dass danville's eltern genausowenig twinner sind, wie die des brechers im schwarzen haus (k.a. wie die hießen ... ist schon sehr lange her, seit ich das gelesen habe).
brecher und diener des plans entstehen halt sehr häufig durch den zufall ... so kurios das auch klingen mag. und ich glaube mr. danville war nur dazu da, um den plan wieder in einklang zu bringen und diejenigen, die sich plötzlich nicht mehr in ihm befinden wieder dorthin zu bringen (durch einen unfall oder sonst etwas)
mfg tiberius
@Mexx
Also, mein Senf dazu steht jetzt in "Verknüpfungen DT/Black House" ...
Was Patrick Danville angeht: Ich behaupte mal das dieser John Cullum in fact der kleine Patrick ist. Schließlich hat er ja zwei Männern (Schlaflos-Zitat: „…Roland und einem anderem Mann…“) das Leben gerettet. Und irgendwas war mit J.C. los. Er war zu cool. Als hätte er mit dieser Begegnung gerechnet.
Ach ja, wo bleibt Ralph Roberts???
|
