Zugegeben, dass Buch ist nicht der Spannungsmacher wie PULS, Menschenjagd oder Todesmarsch - aber muss den jedes Buch durch Hollywood-Äktschn glänzen?
Ich fand es wiederum sehr gelungen, dass King mehr Wert auf die Familienkulisse und das ganze Szenario drum herum gelegt hat, als auf die Spannung (was bei LOVE allerdings in Ermüdung ausartete...), obgleich ich das Ende sehr aufregend fand und die letzten 150 Seiten (im Deutschen etwa 200 Seiten^^) sehr fließend zu lesen waren!
Harti1984 schrieb:Hi Feed,
Nuja also ein wenig gespoilt haste du jetzt schon irgendwie! Weil Kings vorher sagen kommen immer so 30-50 Seiten vor dem was dann kommt. Du machst Sie konkret sofort (für manche vorm Lesestart)
ja sorry. aber ich kapier sowieso nicht, warum man immer alle infos mit spoilern markieren soll. hier sollten nur die reinschreiben, die es gelesen haben. wer den roman nicht kennt, kann doch eh nicht mitdiskutieren...
Harti1984 schrieb:Nungut aber
ich muss dir in einigen Punkten auf jedenfall Recht geben.
Nunja zumindest verstehe ich nicht so ganz, wieso hier alle so MEGA begeistert von dem Buch sind.
Wirklich viel Spannung war in dem Buch wirklich nicht vorhanden, selbst der Showdown war eigentlich dann doch sehr sehr lahm.
Das mit den Vorhersagen "und er sah diese und jene Person nie wieder" fand ich in alten Büchern noch richtig genial aber bei diesem ist es wirklich ein bisschen zu oft.
Das Kratzt sich Edgar gefühlte 1000 mal am Arm und landet bei den Rippen.
ich geb dir absolut recht. das mit dem rippenkratzen ist diese ätzende füllmasse, die überall in "wahn" zu finden ist... ähnlich nervig ist das gelaber über diese dummen porzelanfiguren, das panorama im florida-raum und die abgefuckten muscheln unterm haus.
Harti1984 schrieb:Ich glaube wenn King keinen Namen hätte, hätte er für diesen Roman überhaupt keinen Verlag gefunden aber nun gut. korrektur: ich glaube wenn Kinf keinen Namen häte, hätte er für alle romane seit 1988 überhaupt keinen verlag gefunden.
Harti1984 schrieb:Wenn ich ehrlich bin fand ich eigentlich nur 3 SPannende Stellen 1. wo Edgar Nachts im Big Pinkt malt und die Zwillinge bei Ihm aufkreutzen. 2. Der Traum von Reba im Schaukelstuhl und 3. wo der Freund von Adriana im Big Pink auftauscht
naja, die ausstellung ging so gerade noch... immerhin war da ja das ganze theater, welche bilder denn jetzt veröffentlicht werden und welche nicht, schon vorbei... nervig sind diese (ausnahme kamen) oberlfächlichen charaktere wie diese eine kultur-redakteurin die sich immer besoffen hat; und eben diese verdammte familientragödie die null spannung hatte. wenn du zum 1000 mal erwähnt wird, dass die haushälterin dicke armmuskeln hatte, dann frage ich mich, ob ich ein "die drei ???"-kinderbuch lese...
Harti1984 schrieb:Und das "Wie man ein Bild malt" (auf Englisch übrigends "How to Draw a picture" meiner Meinung also eher "Wie man ein Bild zeichnet" aber ok) auch alles erst Erklärt und dann von Edgar nochmal erzählt wird fand ich auch bisschen doof.
Also mir hat das Buch trotzdem gefallen aber nur weil ich riesen King Fan bin! Für alle anderen ein Risiko
exakt so isses, kollege.
@all:
wer es wie ich der vollständigkeit halber lesen will, soll es tun. aber ihr werdet genau so angepisst sein, wie ich.
hoffentlich hat king jetzt endlich seinen autounfall von anno tobak verarbeitet...stöhn...
@feed
Ey, tut mir leid, Kollege; Aber wie du hier "nur kritisierst" - das hat ein solches Forum nicht verdient.
Es gibt einfach immer so Leute - wie du -, die alles rauslassen müssen.
Zitat:korrektur: ich glaube wenn Kinf keinen Namen häte, hätte er für alle romane seit 1988 überhaupt keinen verlag gefunden.
Meinst du wirklich? - auch nicht für Sara, oder das Spiel, oder Dolores?
Natürlich hat King sich einen Namen gemacht; und natürlich wartet jeder Fan sehnsüchtig auf jedes neue Werk von ihm. Aber
gerade dadurch, dass er sich einen Namen gemacht hat, sollte man nicht sagen > er hätte, hätte, hätte er das und das nicht bekommen.
Er ist King, und der Mann hat 50 Romane geschrieben - und man muss auch differenzieren: die Jahre bis 1990 stand der
Mensch nur unter Drogen und Alkohol ... und nach seinem Entzug, HAT er meiner Meinung immer noch gute Werke geschrieben > Sara
oder Das Spiel.
Dann noch was: Oberflächliche Charakteren?
Ich fand Wireman den besten Charakter von King seit mehr als fünf oder sechs Romanen; auch Edgar war unterhaltsam.
Aber @Feed: du stänkerst ja nur rum ... King würde kein Buch mehr ab 1988 verkaufen können, oder kein Verlag würde es annehmen:
Punkt: ES IST NICHT SO GEKOMMEN : Der Mann hat weiter geschrieben ... und WIR, du und ich, haben es gekauft! Ja, wir haben
sicherlich seit 1988 viel gelesen von ihm, du und ich.
Wenn du dieser Meinung bist, mit der 1988er Sache - warum liest du dann immer noch seine so schwachen, neuen Bücher!
Sag bitte nicht, weil du King-Fan bist.
Na ja, das war´s mit meiner Kritik.
P.S: Von solchen Leuten halte ich wenig (King-Fan?)
naja Robin ein Forum ist ja zum Diskutieren.
Und jeder sollte frei seine Meinung äussern dürfen. Auch wenn er mal was scheiße findet.
Naja wenn man ehrlich ist waren die richtig guten Bücher schon vor 1988(z.B FdK, Es, The Stand...)
Aber natürlich waren danach auch ein paar richtig gute dabei (The Green Mile z.B)
Beiträge: 116
Themen: 0
Registriert seit: Feb 2008
Bewertung:
0
Ein Forum ist selbstverständlich zum diskutieren und nicht nur zum schönreden da. In mehreren Punkten hat Feed auch Recht.Die früheren King Werke waren anders als die jetzigen.Sein Schreibstil hat sich verändert und wenn man sich ein wenig darauf einlässt kann dieser auch gefallen,auch wenn ich persönlich die älteren Werke bis jetzt bevorzuge. Aber eine Kritik mit den worten "kotzen,bullshit,abgefucked,angepisst etc." zu erläutern finde ich ein wenig niveaulos und überhaupt nicht angebracht.
Just my 2 cents.
ja das stimmt allerdings Nitro!
Da hört man irgendwie sehr viel Frust raus.
@Wordslinger!
Das Duma Key weit aus weniger Seiten hat als Wahn liegt aber auch dran das Duma Key von den Maßen schon viel größer ist als die deutsche Ausgabe! Die einfache Englische Sprach macht den Rest!
Zu den Charaktere. Nun also Edgar ist schon eher unspektakulär. Pam bäääh nervig. Ilse ganz ok. Und Wireman und Jack fand ich Top
Feed schrieb:ja sorry. aber ich kapier sowieso nicht, warum man immer alle infos mit spoilern markieren soll. hier sollten nur die reinschreiben, die es gelesen haben. wer den roman nicht kennt, kann doch eh nicht mitdiskutieren...
Eine Diksusion darüber gab es vor kurzer Zeit schonmal und sicher auch noch öfters: Wer den Roman nicht kennt, will wissen wie andere den finden um dann zu entscheiden ob er ihn kauft oder nicht. Da gibt es hier genug davon.
Feed schrieb:wer es wie ich der vollständigkeit halber lesen will, soll es tun. aber ihr werdet genau so angepisst sein, wie ich.
hoffentlich hat king jetzt endlich seinen autounfall von anno tobak verarbeitet...stöhn...
Da verstehe ih nicht warum du dich aufregst. Wenn du dir ein Buch kaufst weil es interessant ist, reg dich auf. Aber wenn du es nur liest um sagen zu können "Hey ich hab alle King Bücher gelesen" dann rät die Logik dazu einen Tee zu trinken und sich auf die Zunge zu beißen. Das ist exakt so, als wenn du absichtlich im absoluten Halteverbot für ne halbe Stunde parkst und dich dann wunderst und aufregst wenn dein Auto weg ist. Und zur Autounfall-Verarbeitung: Wenns dich so stört, lässt man das Buch ebenfalls zu.
Also: Selbst schuld. Man liest nur Bücher die auch interessant klingen.
Ich selbst finde so gut wie alle King Büchern gut bis sehr gut und habe an diesem Buch nichts auszusetzen.
@ Harti1984
Ja, ein Diskussionsforum ist zum Diskutieren da. Natürlich kann man nur negative Meinungen haben und sie hier äußern, aber wenn man das Buch nur aus falschen Gründen liest (S.K. würde sicher auch nicht wollen, dass man seine Bücher liest, wenn man sie nicht interessant findet) kann man auch keine ordentliche Diskussion führen.
darkpet:
Man kauft ein King-Buch ja auch immer in der Hoffnung, "seinen King" darin wieder zu finden. Von daher kann ich es schon nachvollziehen, wenn Feed das Buch gelesen hat. So geht es mir nämlich auch; x der neuen King-Bücher gefallen mir nicht mehr so wie die früheren - meine Mutter, durch die ich zu King gekommen bin, hat inzwischen aufgehört, sie sich zu kaufen (auch nicht der Sammlung halber!). Nur ich kaufe und lese die neuen Werke immer noch - da kannst Dich auch fragen, warum.  Eben, weil wohl immer jeder die Hoffnung hat, seinen King wiederzufinden. Das ist jedenfalls bei mir der Grund.
Der Vollständigkeit halber find ich jetzt auch nicht so berauschend. Aber es sammeln viele Leute Kings Werke, was ist dabei? Wenn man alle Sachen von ihm hat, heißt das ja noch lange nicht, daß man alles immer supergut finden muß.
nitro77 schrieb:Aber eine Kritik mit den worten "kotzen,bullshit,abgefucked,angepisst etc." zu erläutern finde ich ein wenig niveaulos und überhaupt nicht angebracht.
Just my 2 cents. Sorry, wo steht das? Hab ich so auf die Schnelle jetzt nicht gefunden... Hab nur ne "normale Kritik" von Feed gelesen.
Robin89: Man sollte bei einem sehr guten Schriftsteller nicht zwischen Drogenzeit und Nicht-Drogenzeit differenzieren müssen. Überhaupt sollten die Werke im Vordergrund stehen, nicht der Autor, denn um die Werke soll es ja letztendlich auch gehen, oder? Und ich finde jetzt Feeds Meinung gerechtfertigt, er/sie hat ja begründet, warum er/sie so denkt und von daher sollte man ihn/sie nicht angreifen.
Das mag ich an allen überreifrigen Fans allgemein (!) nicht; kaum wagt man sich mal zu kritisieren, springen alle einen an und reißen einem die Fleischstücke in Fetzen herunter. :hammer Muß nicht sein. Auch, wenn man King-Fan ist, kann man kritisieren und King-Fan bedeutet ja nicht automatisch (bitte in etwas fiepsiger Stimme sprechen  ) "Oh, ich find alle Bücher sooooo toll!!!!!!!!!!!!"
Auch ein Fan hat das Recht auf Kritik, dem fällt die Kritik nur schwerer, weil er mit Kopf und Bauch an seinem "Star" hängt.
Kurzum; ich wehre mich einfach dagegen, daß man, wenn man als King-Fan kritisiert, man sich gleich nicht mehr Fan nennen sollte. Das ist doch Quatsch, ich würde sogar wagen zu behaupten; GERADE dann sollte man sich Fan nennen dürfen.
@ stephy
Sicher gibt es von King Bücher, die ich nur gelesen habe, weil ich mehr von ihm wollte und ein angefangenes Buch lese ich in der Regel auch bis zum Schluß, aber wenn mir schon vorher klar ist (wie es bei feed der Fall ist) dass mir das Buch nicht gefallen kann, da die Autounfall-geschichten langweilig werden, dann muss man am Ende doch nicht so ein aufhebens machen.
Ich habe nichts gegen Leute die King-Bücher kritisieren. Kommt hier wahrscheinlich nur so rüber, weil auf eine Kritik zig-Antworten kommen von Leuten die die Bücher gut finden. (Wenn man sich über Geschmäcker streitet läut es immer so) Dabei kann man seine Ansichten wirklich etwas kultivierter preisgeben, einfach die "Satzverstärkungsworte" rauslassen.
Ich glaube man kann es getrost vergessen, dass King wieder Bücher wie Es, The Stand, FdK schreibt. Bei Musikern ist es das selbe. Der Musikstil wird etwas geändert, tausende nörgeln herum und kommen nicht mal auf die Idee einfach wegzuhören. Dieses Forum ist ideal dazu sich vorher zu informieren, ob der "alte King" wiederauferstanden ist oder nicht.
Bevor das hier ausarten singen wir doch mal zusammen:
O-Fiddel-di-dii, so freundlich wie nie
munteres Händeschütteln und weg waren sie. :mrgreen:
darkpet: Ich hatte das jetzt auch wirklich nicht als "Rüge" gemeint, echt nicht!
Und was das Vorabinformieren betrifft; das kann man sich natürlich vorher im Forum. In Bezug auf Handlungen auf jeden Fall. Aber bei Geschmäckern scheiden sich da wieder die Geister erheblich. Ich kann ja nich hergehen und mir sagen: "Wenn es den meisten Leuten hier gefällt, dann gefällt es mir bestimmt auch" --- und kaufen. Es ist allgemein so, daß den meisten King-Fans (!) die neuen Bücher von King auch gefallen, was ja auch so seine Richtigkeit hat! Aber wie will man da hergehen und anhanden von Postings entscheiden, ob das Buch etwas für einen ist oder nicht? Das geht meiner Meinung nach nicht, da muß man es sich schon selbst anschauen und lesen oder zumindest ausleihen.
Und wenn Du sagst, daß man "seinen King" nie wieder finden wird, weil sich der Stil geändert hat... Dem muß ich widersprechen; mir zumindest hat "Wahn" ganz gut gefallen, ich fand schon "Puls" nicht schlecht. Aber ich war von "Wahn" wirklich angenehm überrascht, hatte ich auch hier in den Thread geschrieben. Würde ich so denken, also, daß man "seinen King" nicht wiederfindet, dann hätte ich "Wahn" nie gekauft und wohl auch "Puls" damals nicht.
Und ich hatte ja auch nie vom "alten King" gesprochen, den man "wiederfinden" will, sondern von "seinem King". Ist für mich ein Unterschied. Das bezieht sich nicht zwangsläufig auf den Schreibstil. Das bezieht sich eher auf das gewisse Etwas in seinen Romanen, das einen früher einfach gepackt und mitgenommen hat. Wie gesagt; dieses gewisse Etwas hab ich persönlich (!) in "Wahn" wieder aufblitzen sehen, wenn es auch für mich nicht durchgehend da war.
Und da sind wir ja erneut bei der Geschmacksache.
Ich schätze mal, daß Feed die etwas derbe Ausdrucksweise gebraucht hat, weil er/sie enttäuscht von "Wahn" war. Jedenfalls klang das für mich nach purer Enttäuschung. Hab ich auch oft, vor allem über "Dreamcatcher" konnte ich mich damals auch "auskotzen", aber nie hier im Forum, sondern nur mündlich. :mrgreen:
Larry Underwood
Unregistered
22 Euro nochwas für ein Buch.... Nein danke. Da warte ich lieber auf die broschierte Auflage und gebe der Geldmache der Verlage nicht nach, indem ich mich gezwungen fühle die Hardcover Version zu kaufen. Nach Puls, Love und Qual könnte sich der Verlag mal etwas anderes ausdenken als diese verstümmelten 4 Buchstaben Titel. Es sollte nicht grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass alle Leser komplett debil sind.
Ahoi Leute !
Bin auch gerade dabei "Wahn" zu lesen und etwa bei Seite 250 angekommen. Dass bisher nicht viel passiert ist stimmt wohl, aber ich muss sagen, dass die Atmosphäre genial finde und auch die Hauptcharaktere hab ich bereits in mein Herz geschlossen. :mrgreen: Das passier nicht bei jedem Buch, aber dieses Buch macht mir einfach Spaß. Muss doch nicht immer Splatter ohne Ende sein, damit die Story gut ist... :roll:
Nur gut dass ich die Szene mit dem Lachanfall am Strand und Wiremans Beschreibung wie Mrs. Eastlake ihre Porzellanfiguren in die Keksdose steckt und in den Goldfischteich schmeisst, zu Hause gelesen habe, denn ich lag vor Lachen fast am Boden. :lach
Also mir gefällts.
Leute; Feed, Harti (mein Schreibkollege), Stephy
> Schließen wir doch alle wieder Frieden! 
Ich fand WAHN gut, einige eher nicht; damit sollten wir es ruhen lassen ...
Robin, mein Lieber, wir hatte doch nie Streit! Wir diskutieren doch nur, dachte ich! Schade, daß das wohl falsch rüberkam von mir.  chuettel:
Kein Problem.
Ich meinte jetzt allgemein alle Leute > jeder hat eine unterschiedliche Meinung. 
Damit hats sich jetzt auch denke ich.
|
![[+]](/images/collapse_collapsed.png "[+]")
Spoiler
