Thema G8

[Tiberius]

das ist aber wirklich sehr "vorsichtig" formuliert.

Schön, dass das Thema doch noch aufkommt ... wo der ganze Gipfel ja inzwischen fast schon vorbei ist.

Ich hab es im Vorfeld schon sehr interessant gefunden, was Herr Schäuble und sein gesamtes Innenministerium (oder vielleicht doch das Ministerium für Staatssicherheit? Man weiß es zur Zeit gar nicht so genau) sich für Rechte herausgenommen haben. Da wird entspannt mal vorher die Post in Hamburg durchsucht um angebliche Autonome oder Anschläge schon frühzeitig ausräumen zu können. Ja, klar, meinen herzlichen Dank auch.

Das Gleiche mit dem ach so tollen Zaun. Manch einer mag sich da an gewisse Ereignisse erinnern, die mehr als 40 Jahre zurückliegen (Niemand hat sie Absicht eine Mauer ... äääh, einen Zaun zu bauen), aber angeblich ist das gerechtfertigt rund um einen Kurort einen Zaun für 12 Millionen Euro hinzusetzen. Ich finde es allerdings ziemlich merkwürdig, mir eine militärgrüne Abgrenzung zu schaffen, der bei vielen so etwas hervorrufen dürfte, wie ein geschwenktes Tuch vor einem Bullen (wobei übrigens die Farbe in beiden Fällen gar keine Rolle spielt), nämlich absolute Provokation. Natürlich ist es eine extreme Herausforderung jetzt an eben diese Grenze heranzukommen ... oder vielleicht sogar hinüberweg?

Desweiteren habe ich von der "Deeskalationspolitik" der Polizei nicht wirklich viel gesehen oder gehört (vielleicht bin ich auch nur ein Opfer der Anti-G8-Medien? Vielleicht, wenn Axel Springer und Co. plötzlich auf die rote Seite wechseln ....). Dagegen habe ich haufenweise Wasserwerfer gesehen, gehört, dass die GSG9 (was auch immer die für Erfahrungen bei Menschenmassen gemacht haben) schon kurz vor Rostock steht und gleich Gummigeschosse mitgebracht hat ... Tut mir leid, aber da wurde der Teufel mehr als nur an die Wand gemalt.

Soll das jetzt heißen, ich würde am liebsten die Polizisten nur mit Grashalmen und Konfekt in eine Ausschreitung schicken? Nein, ganz sicherlich nicht. Ich finde, gegen die wirklichen Chaoten kann man gar nicht hart genug vorgehen. Da ist mir die Gesundheit eines Polizisten, der dort hin muss doch lieber, als dass eines Kampfchaottouris, der nur deswegen nach Mecklenburg-Vorpommern kommt, um Steine zu schmeißen. Die gehören alle in einen Sack und ordentlich durchgeprügelt. Wer dann noch steht bekommt 'ne extra Runde spendiert.

Aber, alle, die sich friedlich dort aufhalten. Alle, die demonstrieren. Die etwas gegen diese Selbstgefälligkeit der acht ach so großen Staaten (die vielleicht sogar gegen den Bundestrojaner sind ... sowas soll's ja geben) tun wollen, sollte man doch nicht mit "Autonomen" in einen Sack stecken. Werden Polizisten verletzt, wenn eine Demo friedlich abläuft? Werden Polizisten verletzt, wenn es auch eine Sitzblokade gibt, die den normalen Gang verlangsamt? (Wenn man sich bewegen will, kann man ja beim Wettrennen zum Zaun mitmachen :lol2: ) Mit Sicherheit nicht. Also, lasst die Leute demonstrieren.

Ich fand das Konzert, welches gestern im NDR ausgestrahlt wurde, klasse. Bono, Bob Geldof, Silbermond und die Fanta 4 habe ich gesehen. Ich habe auch gesehen, dass es Demonstrationszüge gibt, die sich friedlich verhalten. Ich habe aber auch gelesen, dass sich Reporter beschweren, weil sie nicht rechtzeitig nach Heiligendamm rauskommen. Solche Aktionen finde ich positiv. Klar, der Reporter an sich kann ja nichts dafür, der macht auch nur seine Arbeit. Aber so ein bischen Abwechslung ist auch nicht ohne.

Also, kurze Zusammenfassung einer kurzen Meinung: Gegen wirkliche "Autonome" kann man nicht hart genug vorgehen. Da sind Gummigeschosse noch das harmloseste. Aber die Mehrheit ist friedlich und gegen friedliche Leute so vorzugehen finde ich zum

[zephyr]

orginell fand ich dann auch, dass die küstenwache meinte, das greenpeace-schiff arctic sunrise entern, die an bord befindlichen schlauchboote und heißluftballon unbrauchbar machen bzw. beschlagnahmen zu müssen. terrorgefahr brandheißester art, würde ich mal sagen...

[böser Wolf]

Die Greenpeacefuzzis sind Umweltterroristen für mich, die bringen willentlich sich und anderer in Lebensgefahr nur um ein paar Banner in die Kamera zu halten, was für Spinner, da sind mir die Kaoten die Steine schmeißen doch lieber die kann man wenigstens berechnen ob sie nun ins Fußballstadion gehen oder zum G8 gipfel ... das ist der gleich schlag Mensch die einen jagen eben Polizisten die andern Ausländer und gegnerische Fußballfans...

[Wordslinger]

ob tatsächlich gefahr von den greenies ausging oder nicht, ist im endeffekt egal.
die chance bestand. wenn auch nur 0,05%-gefahr besteht, sind die wachleute verpflichtet, zu handeln. das ist schließlich ihre aufgabe. die können nicht einfach sagen, wenn bush tot ist "...war aber sehr gering die gefahr löl!"

wer "illuminati" oder "lautlos" von frank schätzing gelesen hat, weiß, dass es immer einen weg gibt, eine potenzielle gefahr zu tarnen, dass sie gar nicht mehr auffällt. deshalb müssten die snipers auch ne 80jährige oma erschießen, wenn sie die bannmeile betritt.

ich war dabei als bush in stralsund war letzten sommer und da wurden in radius vom 3km die gullideckel zugeschweißt und die briefkästen abgebaut.
...und am eingang haben se uns dann ne ami- und ne brd-fahne gegeben, die wir schwenken sollten, als bush mit seiner limosine vorfuhr. aber bevor er ausstieg, haben die securities uns die fahnenstiele abgenommen! , damit wir ihm kein auge ausstechen können.:lol2:

aber hätte ich gewollt, hätte ich bush eine reinschlagen können. wäre dann zwar erschossen ( 20 snipers auf dem rathaus und auf allen gebäuden ) oder von den securities in die mangel genommen worden, abe ich hätte es machen können und wäre damit sogar auf bbc und weltweit zu sehen gewesen.

das zeigt: die gefahr - die potenzielle gefahr - ist immer da und MUSS ernst genommen werden!

[zephyr]

aber hätte ich gewollt, hätte ich bush eine reinschlagen können. wäre dann zwar erschossen ( 20 snipers auf dem rathaus und auf allen gebäuden ) oder von den securities in die mangel genommen worden, abe ich hätte es machen können und wäre damit sogar auf bbc und weltweit zu sehen gewesen.

...abgesehen davon, dass ich deinen erfolg bei der sache bezweifeln würde... was willst du uns damit sagen? dass die oma erschossen worden wäre und der attentäter deshalb trotzdem erfolg gehabt hätte? dass man dich gar nicht erst hätte reinlassen dürfen? dass es schon in ordung ist, wenn die polizei wahllos gegen demonstranten vorgeht, weil sie ja potentiell gefährlich sein könnten?

entschuldige mal. das klingt zumindest für mich nach 'ner praktischen universalrechtfertigung, die für alles herhalten kann, was man sonst nur sehr ungern erklären würde...

[Gio]

das zeigt: die gefahr - die potenzielle gefahr - ist immer da und MUSS ernst genommen werden!

Jops. Deswegen sollte man auch umgehend alle Briefe öffnen. Und sowieso die PCs durchsuchen. Dass die Gullis nicht generell verschlossen sind, wundert mich schon seit langer Zeit...

Woerterschmied, potentielle Gefahr besteht immer. Ebenfalls aber das Recht auf Privatsphäre, oder auf Meinungs- und auf Demonstrationsfreiheit. "0,5 % Gefahr" dürfen nicht ausreichen, eine "Mauer" um Heiligendamm mit einem 2-Kilometer-Radius zu errichten und ein Treffen zu einer Farce werden zu lassen. Ebenso wenig für peinliche Gullideckelaktionen.
WENN dies tatsächlich benötigt wird - und berechtigt zu sein scheint - sollte man mal raffen, dass man momentan gewaltig was falsch läuft in der Politik. Und statt dies radikal zu verdrängen, zu blockieren oder ohne demokratische Legitimation zu unterdrücken, mal die Gesamtsituation ändern.

Edit: Oh, zephyr, das mit der Oma hab ich übersehen. Aber wie immer täuschst du dich. Die gehört weggeballert, ganz kompromisslos, und ohne großes Buhai. Es ist längst Zeit für Alarmstufe dunkelrot, subversive Individuen müssen beseitigt werden. Im Zweifel für den Ankläger! Denn wir brauchen mal Abwechslung, wir Deutschen! Yeeee-ha!

Edit2: Tiberius, schöner Beitrag weet (Wenn ich auch das Spiel mit dem Sack und dem Prügelstock genauso falsch finde - völlig kontraproduktiv)

[tiff´any]

wieso ist denn dieses thema im chit chat gelandet? ich finde, dass es in die rubrik "sonstiges" verschoben werden sollte!

meine lieben raben und bären, ich habe am freitag eine klausur in polizei- und ordnungsrecht geschrieben. auch wenn das jetzt net so ganz passt, aber ich bin felsenfest davon ausgegangen, dass wir das G8-thema behandeln würden..leider nicht..*seufz* dafür hab ichs nach rheinland-pfälzischem POG mal analysiert. die polizei als ordnungsbehörde darf ziemlich viel (in hessen noch mehr als rlp!)
wisst ihr, da könnt man jetzt ein faß aufmachen, ob die polizisten ermessensfehler in ihrer entscheidung des ob und des wie gemacht haben. aber am ende wird die polizei rechtmäßig gehandelt haben, da eine gefahr bestanden hat! auch wenns nur eine anscheinsgefahr ist! stellt euch doch mal bitte vor, anstatt der wasserwerfer und schlagstöcke hätten sie nur platzverweise erteilt! lach, das wäre ermessensfehlerhaft und klagen ohne ende würden folgen! hier gehts um das höchste rechtsgut: leben des busches :lol2: also darf man keine fehler machen und da sind harte bandagen durchaus gerechtfertigt!

[Odetta]

Fand das Konzert von Grönemeyer, Bono, Bob Geldof, Youssou N´Dour etc. sehr bewegend. (Redemption Song) Vorallem die Ansprache von Grönemeyer gegen Ende hin hat mich einfach mitgerissen! Und wie Bono "Mensch" auf deutsch gesungen hat.
Auch ein Interview mit Campino bekam ich am Rande mit,... ich weiss es nicht mehr wörtlich, aber er erwähnte eine überzogene Geilheit an Eskalationsbildern die ungerechtfertigt ist. Und traurigerweise von allen anderen Demos zu sehr ablenkt.
Fand ich auch!

[Tiberius]

hach, gio, ich dachte schon, du schreibst gar nichts zu dem Thema

fangen wir mal von weiter oben an:

@böser Wolf

Die Greenpeacefuzzis sind Umweltterroristen für mich,

hmmm ... ich dachte bisher immer, Terroristen zerstören etwas. Demnach müsste Greenpeace die Umwelt zerstören ...
Wie auch immer, Erstens: wer in einem Schlauchboot von Greenpeace sitzt, weiß, dass er sich in Lebensgefahr bringt.
Zweitens: Schlimm genug, dass ich mich in eine solche Situation bringen muss, damit man mich wahr nimmt. Schlimm genug, dass du nur dann eine Chance als Organisation hast, wenn du aggressiv und beinahe selbstmörderisch auftrittst. Überleg mal, ob Greenpeace oder PETA oder wie sie alle heißen, wirklich einen solchen Radau machen würden, wenn ihr friedliches Demonstrieren nicht auch schon Wirkung zeigen würde.

@Wörterschmied:

wer "illuminati" oder "lautlos" von frank schätzing gelesen hat, weiß, dass es immer einen weg gibt, eine potenzielle gefahr zu tarnen, dass sie gar nicht mehr auffällt. deshalb müssten die snipers auch ne 80jährige oma erschießen, wenn sie die bannmeile betritt.

hmhm, und zwar genau ausdem Grund, weil die Oma Da Vincis Enkelin ist, und aus dem heiligen Gral getrunken hat, oder wie? Stimme da Gio vollkommen zu. Als die DDR eine Mauer gebaut hat, war das Geschreie riesengroß von allen Weststaaten. Man würde die Bürger einer "Demokratischen Republik" an ihren Grundrechten hindern. Als bekannt wurde, dass die Stasi Briefe aufmacht, um angebliche Feinde des Staates zu überführen, überschlugen sich die Reporter vor Geschrei, man könne das ja keine Demokratie nennen. Als bekannt wurde, dass es freiwillige Mitarbeiter der Staatssicherheit gab, dass es auch Telefonüberwachungen gab, waren die 40 Jahre schon abgestempelt und jeder DDR-Bürger war automatisch ein Opfer eines Regimes.

Und heute? Aus Angst vor angeblich längst an unserer Tür klopfenden Terrors verschließen wir die Augen, stecken den Kopf in den Sand und lassen mit unserm Allerwertesten machen, was andere wollen. Dabei übersieht man leicht, dass der angebliche Terrorist durchaus auch ein handgemachtes Trojanisches Pferd sein kann. Schlecht getarnt, aber egal, wenn niemand hinschaut.

@gio:

Tiberius, schöner Beitrag (Wenn ich auch das Spiel mit dem Sack und dem Prügelstock genauso falsch finde - völlig kontraproduktiv)

Danke für das Lob. Das mit der Prügel stimmt durchaus. Wie schon ein paar promovierte sangen
Gewalt erzeugt Gegengewalt. Hat man dir das nicht erzählt

Aber andererseits denke ich ähnlich wie Bangor: Lieber mit Gewalt auf diejenigen, die es scheinbar wollen und es provozieren, als Steine gegen Polizisten, die mit Sicherheit nicht freiwillig dort oben waren. Gibt es ein Rezept ohne Gewalt den Chaoten die Lust zu nehmen? Ich weiß es nicht.

[böser Wolf]

mal ne kleine Karikatur von mir zum Thema ^^ ( sry ... konnte ich mir nicht verkneifen )

[jeremy]

Sorry, wer Steine schmeisst muss sich über Wasserwerfer nicht wundern. Wie kann man nur so hirnlos sein und eine friedliche Demonstration mit Gewalt kaputtmachen. Verstehen die eigentlich nicht, dass sie den Schäubles in der Politik damit in die Hand spielen. JETZT gibts ein Argument für präventive Maßnahmen, die können beim nächsten mal mit dem Finger auf das Geschehene zeigen und sagen "Ja scheut euch doch mal an was die gemacht haben". Ich find die Karikatur von böser Wolf zu dem Thema ganz gut, ich hab aus einer Diskussion auf Neon.de auch ne kleine Geschichte, die ich typisch fand

"also alle die sich über die vorgehensweise der polizei beschweren, waren anscheinend nicht anwesend, als es hier eskalierte, ich wohne genau in den häusern, vor denen die steine flogen und das auto brannte, es war völlig gerechtfertigt! ich war mit freunden gerade am hafen angekommen, da wir beim zug vom hbf mitgegangen sind, in vorfreude auf eine entspannte veranstaltung, als das erste mal an der sparkasse steine flogen und fast eine auf uns wartende freundin traf, ein kind hat es abbekommen, ich versteh nicht wie man auch noch kinder mitnehmen kann, der polizist hat es schützend weggetragen und was hallt durch die lautsprecher der demonstranten?! "Die polizei nimmt kleine kinder mit!" geht es noch?? die haben ein kind geschützt vor dem schwarzen block! das verdrängen gerne alle, auch das friedliche demonstranten aufgrund dieser idioten mit eingekesselt waren am hafen. ich bin gegen jegliche form von gewalt, aber diesen feigen schweinen mußte einhalt geboten werden.denkt auch mal jmd.an die polizisten, die evtl.einen familie zuhause sitzen haben, ihre arbeit tun, die bürger schützen und sich den ganzen tag von allen möglichen leuten beschimpfen lassen, sie wären provokant!HA, also wer mit steinen wirft, gehwegplatten herausreißt, eine stadt in angst und schrecken versetzt, die innenstadt zugenagelt wird und ein auto auf nem behindertenplatz anzündet, der ist sicherlich nur halb so provokant!? wer das glauben möchte, bitte schön, aber überlegt mal bitte für was demonstriert wird?! frieden und toleranz fordern und das mit gewalt umsetzen?"

Zum Thema Afrika kann ich nur sagen, dass noch mehr Subventionen das Land entgültig dahinraffen werden. Was man braucht ist nicht noch mehr Geld das verpufft sondern gezielte Ausbildungshilfe, Infrastrukturaufbau usw. ziemlich guter Artikel darüber hier: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 46,00.html

[Tiberius]

ein kleiner Link zu einem großartigen Artikel über den Nutzen der Gummigeschosse:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25463/1.html

[Wordslinger]

aber hätte ich gewollt, hätte ich bush eine reinschlagen können. wäre dann zwar erschossen ( 20 snipers auf dem rathaus und auf allen gebäuden ) oder von den securities in die mangel genommen worden, abe ich hätte es machen können und wäre damit sogar auf bbc und weltweit zu sehen gewesen.

...abgesehen davon, dass ich deinen erfolg bei der sache bezweifeln würde... was willst du uns damit sagen? dass die oma erschossen worden wäre und der attentäter deshalb trotzdem erfolg gehabt hätte? dass man dich gar nicht erst hätte reinlassen dürfen? dass es schon in ordung ist, wenn die polizei wahllos gegen demonstranten vorgeht, weil sie ja potentiell gefährlich sein könnten?

entschuldige mal. das klingt zumindest für mich nach 'ner praktischen universalrechtfertigung, die für alles herhalten kann, was man sonst nur sehr ungern erklären würde...

nein, soll einfach nur heißen: wenn man es tatsächlich vor hat, ein attentat auszuüben, dann schafft man es auch.
die sicherheitsmaßnahmen sind praktisch willkürlich. 3 km weiter werden briefkästen abgenommen, damit da keine bombe reingelegt werden kann, aber dann lassen se den bush allen leuten die hand geben. einer hat ihm sogar einen kriegsorden geschenkt und die wachleute haben nichts dagegen unternommen. gut, den haben sie sicherlich schon am eingang gründlich untersucht, aber wo ein wille ist, ist auch ein weg.
das zeigte sich schon an kennedy und dem anderen präsi, der vor laufender kamera erschossen wurde!