Friedhof der Kuscheltiere

[Ginny-Rose_Carter]

Timmy soll nicht als Beweis dienen, dass Rachel möglicherweise "gut" ist - natürlich zeigt sich an ihm, dass die Menschen ebenso wie die Tiere anders und böser zurückkommen und nicht mehr sie selbst sind, weswegen sein Vater ihn dann janauch ein zweites Mal tötete - er dient nur als Beispiel dafür, dass nicht jeder Mensch zwangsläufig mordet, der zurückkommt. Das waren zwei nicht deckungsgleiche Diskussionen, die sich etwas überschnitten.

[Gwenhwyfar]

Timmy wurde als Gegenbeweis angeführt, daß nicht alle morden und somit Rachel nicht unbedingt Louis töten muß am Schluß - davon sprach ich aber nicht. Mir ging es nur um die Interpretation des Endes und der Fall Timmy ist für meine Schlußfolgerungen ein Argument, da er böse wiederkehrte. Mit oder ohne Mord ist vollkommen egal - nicht egal ist, daß Timmy so böse zurückkam, daß sein Vater keine andere Lösung als Mord an ihm bzw. dem Zombie-Timmy und an Selbstmord sah. Für mich sehr deutlich und klar, wie schlecht die Wiedergekehrten sind. Daher schließe ich weiter daraus - Rachel ist böse und ob sie Louis tötet oder nicht, es gibt kein gutes Ende bei "Friedhof der Kuscheltiere" Und nach dem ganzen Gelaber ziehe ich als möglichstes Ende, daß Louis auch sterben wird...durch Rachel. ENDE.

[Dany]

Dem schliesse ich mich auch an. Jeder, der einmal auf diesem Friedhof begraben war, kehrt verändert zurück und hat alle seine guten Eigenschaften verloren. Ist halt nicht mehr der Mensch, der er vorher war.
"Friedhof der Kuscheltiere" hat kein Happy End.

[Hannibal der Kannibale]

Also ich interpretiere den Schluss von "Friedhof der Kuscheltiere" auch als ein böses Ende. Ich denke das King, den Schluss extra so gemacht hat um einen psychischen Schockeffekt ein zu bauen.

[Ginny-Rose_Carter]

Na, das Rachel böse ist wollte nie jemand, außer Edvard vielleicht, anzweifeln ...
Viel Lärm um nichts.

[Steffi_15]

Bin ganz eurer Meinung, glaub auch dass Rachel böse zurück kommt.

[Edvard]

(Ich habe das Buch leider nicht mehr und kann deshalb nicht nachschlagen)

Aber stand nicht irgendwo über Church, das er zwar verändert war, das er aggresiver wurde, es jedoch immer noch Church war. Und über den Hund meinte ich, wurde auch so etwas ähnliches gesagt.

Katzen töten andere Tiere, ist doch normal und nicht unbedingt böse.

Und wenn Rachel böse wäre, dann wäre sie doch immer noch Rachel und...es kann noch gut kommen...

...zumindest hoffe ich das.

Obwohl...langsam bin ich mir nicht mehr sicher. Was Gwen geschrieben hat ist nicht ohne..

[Gwenhwyfar]

Edvard - sollte nicht böse klingen, der Beitrag von mir. Ich habe nicht alles in dem Thread gelesen und daher gedacht, daß die Diskussion sich nur mit dem Ende beschäftigt. :roll: Später sah ich erst, daß es um Timmy ging und seine Nicht-Morde. Egal, ist doch schön, wenn man sich lange mit einem Buch beschäftigt.

[Gio]

...wie auch gwen meint, ist deutlich erkenntbar, worauf es hinausläuft. Es ist , zumindest für mich, völlig unpassend, wenn Rachel ihn NICHT töten würde.
Es kommt doch wirklich genug durch den Schreibstil und dem Schema rüber, genauso wie Louis völlig verzweifelten Gedanken, dass es mit dem Zeitraum oder der Größe zusammenhängen könnte, einfach nur unnsinnig sind. - jedenfalls enpfand ich das so beim Lesen.

Ich weiß auch nicht mehr genau, wie das mit church war, aber ich denke, dass er eben eher NICHT church war. Der Körper war churchs, aber das ding, das drinne war, war kein bisschen church.
So, mein ich jetz mal. Genau weiß ichs aber auch nicht, ist lange her.

[Gio]

@gwen ...hihi, geklungen hat er aber nich gerad sehr sanft :lach

----
grummel... wieso hab ichn vorher samft geschrieben? ...höhö, ein Glück, dass es das Editieren gibt

[Ginny-Rose_Carter]

. Es ist , zumindest für mich, völlig unpassend, wenn Rachel ihn NICHT töten würde.

Wahrscheinlich ein morbider Gedanke, aber ich kann mir gut vorstellen dass Rachel und Louis noch eine Weile so miteinander leben. :mrgreen:

[Edvard]

@Ginny: finde ich überhaupt nicht morbide! :-P

Also, wie das jetzt genau mit Church war, wer er war und was in im drinn, das interessiert mich jetzt schon noch. Ich glaube ich werde mir das Buch kaufen, dann kann ich darin immer nachschauen und deshalb sind die Argumente dann wider auf meiner Seite, hehehe....

[Dany]

. Es ist , zumindest für mich, völlig unpassend, wenn Rachel ihn NICHT töten würde.

Wahrscheinlich ein morbider Gedanke, aber ich kann mir gut vorstellen dass Rachel und Louis noch eine Weile so miteinander leben. :mrgreen:

Ist durchaus möglich. Dann wird es vielleicht so enden, wie mit Timmy und seinem Vater.
Das einer oder gar beide irgendwann sterben ist für mich klar.
Die Menschen oder Tiere, die von den Toten wiederkehrten, starben alle ein zweites Mal und meistens durch die Hand derer, die sie auf den Friedhof beigesetzt haben.
Entweder bringt Louis Rachel um, weil sie nicht mehr der Mensch ist, denn er mal geliebt hat.
Oder Rachel bringt Louis um, weil sie einfach böse ist.

[brinch]

Ich denke auch, dass Rachel böse zurückgekommen ist, aber das ist halt jeden seine Sache wie er den Schluss interpretiert.
Im Film fand ich das Ende irgendwie unpassend, aber naja....Geschmackssache.
Insgesamt hat mich das Buch doch sehr gefesselt. Den Film hatte ich schon vorher gesehen und mir ist aufgefallen, dass sich doch einige Unterschiede feststellen lassen.
Zum Beispiel: Victor Pascow. Er hatte ich Film irgendwie eine viel wichtigere Rolle als im Buch oder was meint ihr dazu????

[LittleMissCabyCane]

Ich finde, Es ist das beste Buch und der Friedhof ist sein spannendstes Buch, ich hab's in 2 Nächten verschlungen - spätestens als die Tochter ihre vorausahnenden Träume hat und der Sohn zurückkehrt - der Hammer, oder?!?!

Allerdings hat's mich von allen seinen Büchern bisher auch am meisten deprimiert - mußte nur noch an Friedhöfe und den Tod denken. Aber für King-Fans natürlich ein Muß!