Bescheuerte Filmkritiken & -beschreibungen

[Igor]

Ich poste mal hier die bescheuerten Filmbeschreibungen und Kritiken zu den Kingfilmen :roll:

Also:

Der Sturm des Jahrhunderts:

Diese TV-Produktion von Regisseur Craig R. Baxley versteht sich zwar als Adaption des gleichnamigen Stephen-King-Romans, erreicht aber dessen Atmosphäre nur selten. Zu sehr wurden hier die Episoden zusammengeschustert. Diese Drehbuchschwäche versuchte man dann durch Gewaltszenen wett zu machen. Es gibt wesentlich bessere King-Verfilmungen.

http://www.prisma-online.de/tv/film.htm ... hrhunderts

Hä??? Roman??? Oder doch das Drehbuch

"...erreicht aber dessen Atmosphäre nur selten..." . ????
Ja klar, das Buch = das Drehbuch = 1:1 Kopie mit dem Film. Klar ist es sehr schwer

Rasenmähermann

Die Story zum Streifen stammt von Stephen King, der sie als Kurzgeschichte bereits 1975 herausbrachte. Pierce Brosnan - mit Brille wirkt er wie eine schmalere Ausgabe von Stephen King - ......

http://www.prisma-online.de/tv/film.htm ... aeher_mann

"Pierce Brosnan - mit Brille wirkt er wie eine schmalere Ausgabe von Stephen King " wirklich selten so gelacht. Mir persönnlich ist es gar nicht aufgefallen, aber danke für den hinweis

Aber sonst ist die Seite OK, vor allem kann man ansehen, was demnächst läuft: http://www.prisma-online.de/tv/person.h ... ephen_king


Falls ihr auch paar lustige Sachen zu diesem thema findet, dann her damit

[Gio]

Zitat:
------------------
"...erreicht aber dessen Atmosphäre nur selten..." . ????
Ja klar, das Buch = das Drehbuch = 1:1 Kopie mit dem Film. Klar ist es sehr schwer
--------------------

Ich glaube, auch, wenn es als Drehbuch geschrieben wurde ist, ist der Film was anderes und kann trotz allem sehr gut und sehr schlecht kopiert werden. Es ist nunmal nicht automatisch eine 1:1 Kopie, nur weil Handlung und Sprache gleich sind... Atmosphäre, Umgebung, spielerische Leistungen, all das kann viel ausmachen. Außerdem kann man im Film die Sachen bildlich anders sehen, als man sie beim "lesen" des Drehbuchs vor Augen hatte.

Aber wie gut die verfilmung letztendlich gelungen ist und wie unsinnig der artikel war, kann ich schlecht beurteilen...

[Ginny-Rose_Carter]

Bei "Sturm des Jahrhunderts" war es Vorteil und Nachteil zugleich, dass durch die Drehbuchform viele Informationen für den Leser wegfielen. Vorteil, weil man dem Film nicht vorwerfen kann das die Darsteller anders aussehn als beschrieben etc, und Nachteil, weil noch mehr als sonst die Szenerie im Kopf des Lesers an Gestalt gewann. Man musste sich sehr viel selbst denken und kein Film kann all diese Fantasien berücksichtigen.

Die Kritik ist aber trotzdem albern und unsinnig, allein weil dort von einer "Drebuchschwäche" gerdet wird - das Drehbuch war mit der Vorlage identsich, wie kann es da schlechter sein als diese? Oder anders gesagt - wenn das Drehbuch schwach war, dann muss es die Vorlage ebenfalls sein - das hat mit dem Film überhaupt nichts zu tun.

Der Verfasser hat offenbar noch nichtmal gewusst, dass "Sturm des Jahrhunderts" kein Roman war ...

[Kurt Barlow]

Zum Musterschüler:

"Eher platte King-Verfilmung"

Platt? Ach ja, ein Opa steckt ja bloß eine Katze in den Backofen und ein Junge zerquetscht eine Taube mit einem Ball. Ach, und die ganzen Nazi-Geschichten sind natürlich auch langweilig und platt, verstehe...

Aber jetzt kommt ja die Krönung:

Hinweis:
"Basiert auf einer unbekannten Geschichte von Stephen King"

Ja, sicher. Jeder Mensch kann es bloß überall kaufen...

[alacienputa]

Zum Musterschüler:

"Eher platte King-Verfilmung"

Platt? Ach ja, ein Opa steckt ja bloß eine Katze in den Backofen und ein Junge zerquetscht eine Taube mit einem Ball. Ach, und die ganzen Nazi-Geschichten sind natürlich auch langweilig und platt, verstehe...

Nicht der Inhalt wird hier als Platt plakatiert, sondern die Umsetzung des Filmes im Bezug auf die Vorlage. Das ist ein deutlicher Unterschied.

Aber das andere is natürlich blödsinn....

[Kurt Barlow]

Oder bei der Rasenmäher-Mann 1 u. 2. Die haben beide die selbe Anzahl von Punkten bekommen! Teil Eins mit der Bewertung: "Schrill", Teil 2 mit der Bewertung: "Nette Fortsetzung"

Nun ja, Jobe Smith war ja bloß ein völlig anderer, die Tricks waren schei... und die hälfte der Schauspieler sowie die Story auch.