Beverly-Marsh
Unregistered
jeremy schrieb:Bäh, warum unterstellt ihr den Gläubigen soetwas? Bloß weil man selbst nicht versteht warum die Menschen glauben oder religiös sind sollte man sie nicht so fies darstellen!
sorry aber ich glaub selbst an Gott, bin zwar evangelisch aber denke wir haben alle denselben Gott! Um das aber mitzuteilen oder um ein guter Christ zu sein muss ich das net so öffentlich raushängen lassen. Was meinst wieviele der Besucher schon morgen nicht mehr an Gott denken? Das stört mich halt ein wenig weil es für mich scheinheillig ist
Sehe ich hunderprozentig wie du, Beverly!
genau Beverly!! 
Torstens Argumentation (zu denen ich noch etwas schreiben werde, wenn ich mal nicht auf Arbeit bin :mrgreen: ) halte ich für puren populismus und reine Lobbymeinung, die in "Aufklärungsfilmen" wie dem vorbzeichneten verbreitet werden. Das ist nicht viel eigene Argumentation, auch wenns schön klingt. Brainwashmethoden etc. werden oft in solchen Filmen genannt. Ich halte das für sehr stark einseitig, wenn auch sicherlich beeindruckend (Ähnlich Farenheit-Film über Bush).
Ich halte mich da eher an lustigere, elegantere Filmchen zum selben Thema wie Monty Pythons Sinn des Lebens. Da macht man sich lustig, und zeigt aber auch den Ernst auf und lässt dem Zuschauer selbst ein Bild machen.
Filmchen wie der oben genannte dienen nur zum kritisieren in best möglicher Form, polarisieren aber nur. Hier werden nicht zwei Seiten der Medailie gezeigt, sondern nur eine (hier Kirchenkritik). Daher dienen sie meiner Meinung nach sicherlich zur Unterhaltung und Denkanstos, sind jedoch als Argumentationsgrundlage allein nicht geeignet. Man muss sich stets auch mit dem Sgtandpuntk, den man kritisiert, auseinandersetzen.
Zum Nazi Vergleich. Ich habe nicht nur "das ist daneben" geschrieben, wie ein Kind, dem man den Lutscher wegnimmt, sondern ich habe auch gesagt, wieso. Warum Du das nicht auch zitiert hast, ist mir ein Rätsel, da Du mich so aus dem Kontext zitiert hast.
Inhalt und Form bilden immer eine gewisse Einheit. Aus diesem Grunde ist dieser Vergleich absolut inakzeptabel. Lass Dir bitte etwas besseres einfallen!
Goldjunge, eigentlich ist diese Diskussion ja wirklich sinnlos, denn jedes Argument, das nicht von dir kommt, ist deines Erachtens entweder oberflächlich, unqualifiziert, populistisch oder ne Lobbymeinung. Alles Blödsinn, ausser dem was du sagst. Herrlich, diese Toleranz. Am besten wir nehmen alle deine Meinung an, denn hey, unsere ist ja sowieso falsch...
Ehrlich, ich werd nicht mehr. Kannst du bitte wenigstens mal versuchen andere Meinungen zu akzeptieren? Du gehst keine Sekunde auf Kritik ein, seit Beginn dieser Diskussion wischt du jeden Einwand als "einseitig" oder "nicht hinterblickend" weg. Nein, du hast nicht die Weißheit mit dem Löffel gefressen...Gerade du, der bei dieser Drogen-Sache so sehr nach Toleranz und Akzeptanz seiner Meinung kreischt ist bei jedem anderem Thema dermassen engstirnig, mit einer solchen Arroganz, Besserwisserkeit und von oben herab, das ich es eigentlich gar nicht glauben kann. Egal worum es geht, seis ein FIlm- deiner ist besser. Seis ne Kritik- deine ist hinterdachter. Seis ne Meinung- deine ist richtiger. Alter Schwede, du hast die Welt vielleicht durchschaut.
Also denk mal drüber nach...Auch wenn das hier sowieso nichts bringen wird.
Das stimmt so nicht, was Du sagst.
Sinn der Diskussion ist es aber auch, dass man die Argumente von anderen entkräftet oder?
Wenn ich dem nunmal nicht zustimmen kann, was Torsten schreibt, wieso soll ich dann mit meiner Meinung hinter dem Berg halten?
Und ein Vergleich Nazidiktatur Kirche ist ja nun wirklich mehr als unangemsesen!
Es ist mithin unfair zu sagen, ich würde außer meinen Argumenten keine weitere gelten lassen. Es ist nunmal das Wesen einer Diskussion, dass man verschiedener Meinung ist. Das kannst Du mir doch nicht zum Vorwurf machen!
Beverly-Marsh
Unregistered
ich find aber das Susa nicht ganz unrecht hat mit ihrem Beitrag
Beiträge: 880
Themen: 6
Registriert seit: Jul 2005
Bewertung:
0
und ich finde susa ist gar schnell beim austeilen.
hab mir den thread nochmal durchgelesen, und bei deinen postings frag ich mich immer, was dich eigentlich so...wütend macht?  hock:
du zitierst äusserst gern, und wenn man dir ein argument liefert, drehst und wendest du es, bis es dir wieder passt.
wenn man nicht dauernd das gefühl hätte sich verteidigen zu müssen, könnte man vl auch beim thema bleiben!
und ich glaube wir kennen die art von goldjunge! 
aber man muss doch nicht jede meldung von ihm kommentieren! manches kann man einfach ignorieren, um nicht zu weit abzuschweifen!
Bangor schrieb:Ich habe das Gefühl, es geht bei diesen Diskussionen immer nur darum, wer gewinnt. Und wenn der Favorit nicht stark genug erscheint, wird Schützenhilfe geleistet. Dadurch entwickeln sich die "Gespräche" in eine ganz andere Richtung. seh ich auch so. schade!
vielleicht gehts beim nächsten thema besser!
die hoffnung stirbt bekannterweise zu letzt!
----> *ausklinge*
KQ (14 Gänse = 40 Min.)
Ich sehe mithin überhaupt keinen Grund die Diskussion andauernd auf eine persönliche Ebene zu ziehen.
Wenn das eine oder andere Argument von mir nicht so passend sein sollte, so kann man dies ganz klar wiederlegen und ich muss mir halt was besseres einfallen lassen.
Aber das ganze immer wieder auf die Person zu beziehen halte ich für falsch.
Beiträge: 1.935
Themen: 6
Registriert seit: May 2002
Bewertung:
0
Kann es sein, dass das ursprüngliche Thema nur noch am Rande existiert :?:
So wie das grad abläuft, führt das auf jeden Fall zu keinem Ergebniss chuettel:
Beverly-Marsh
Unregistered
Goldjunge schrieb:Inhalt und Form bilden immer eine gewisse Einheit. Aus diesem Grunde ist dieser Vergleich absolut inakzeptabel. Lass Dir bitte etwas besseres einfallen!
solche Sätze wie z.B. lass dir etwas besseres einfallen find ich persönlich (nur meine Meinung) nicht sehr gelungen. Wenn Torsten (oder wer auch immer) so denkt dann muss er sich doch nicht etwas besseres einfallen und ich denke es ging in Susas Beitrag nur um diese Dinge und nicht dich persönlich  also sollten wir vielleicht wieder besser zum Thema zurückkehren und uns nicht gegenseitig "anblaffen"
Heiger hat folgendes geschrieben:
Zitat:Kann es sein, dass das ursprüngliche Thema nur noch am Rande existiert
Stimmt schon, aber es hat sich doch eine ziemlich interessante Diskussion entwickelt.
So, weiter im Text:
Zunächst mal stützen sich meine Argumentationen weder aus populistischer oder lobbyistischer Hetze, sonder basieren auf Fakten und tatsächlichen Aussagen. Goldjunge erwähnte außerdem die Monty-Python-Filme ... was denkst, in welche Richtung Dogma geht? Der Film ist eine satirische Komödie! Desweiteren kann ich wohl zugeben, mich mit dem brisanten Thema schon mal auseinander gesetzt zu haben, was die Verweise an die Bücher, denk ich mal, unterstreichen. Was den Vergleich mit den Methoden des dritten Reichs angeht - daran wird nichts geändert. Das ist eine Tatsache. Punkt.
Aber zitiere gerne folgenden Satz:
Zitat:Seit Bestehen der Kirche dienten große Bauten, bunte Fenster, feierliche Klänge dazu, dem einfachen Pöbel auf der Straße eine Show vorzuführen und ihn kleiner zu machen, als er ist. Dies hat im Laufe der Zeit derartig gut funktioniert, dass sich die christliche Kirche als Autorität etablieren konnte.
Also wurde der Pöbel auf kleiner Flamme gehalten, stimmt's? Hat für mich schon was leicht diktatorisches, wenn du mich fragst. Wenn du mal im Lexikon unter dem Begriff "Diktatur" nachschlägst, wirst du übrigens einen interessanten Unterpunkt finden - den Personenkult nämlich.
Ach ja, ehe ich es vergesse - "Inhalt und Form": Müsste dann die Kirche resp. der Vatikan nicht auf jegliches pompöse Auftreten verzichten? War Jesus nicht ein einfacher Wanderprediger und sein Vater Josef von Nazareth ein schlichter Zimmermann? Auf jedenfall würde ein schlichteres Auftreten der Kirche in meinen Augen wesentlich glaubwürdiger wirken.
Bei einem roten Apfel erkennt man auch nicht unbedingt auf den ersten Blick, ob er nicht doch schon wurmstichtig ist!
Noch was - die Erwähnung von Timothy Leary kann nicht dein Ernst sein, oder? Hältst du wirklich einen Mann, der die Welt mittels bewusstseinsverändernder Drogen besser verstehen möchte für kompetent genug, uns etwas über Gott und und die Welt beizubringen?
Dieser Thread belegt zumindest die alte Weißheit, dass Religion ein denkbar schlechtes Gesprächsthema ist.
Ich für meinen Teil glaube nicht an Gott, und halte Religion für ein gesellschaftliches Phänomen. Jedoch muss ich nüchtern betrachtet sagen, was ich glaube und was ich weiß ist ein Unterschied.
Ich könnte nicht sagen, dass es definitiv keinen Gott gibt. Ich glaube es nicht, aber möglich wäre es trotzdem.
Und was den Weltjugendtag angeht so sehe ich ihn als etwas durchaus positives. Wenn er eine Einheit unter Millionen jungen Menschen in der Welt schafft und sie alle zusammen bringt, dann ist das doch großartig!
Zitat: Kann der Papst mir sagen ich sei kein Christ, weil ich mit dieser oder jener Lehre nicht konform gehe? Ich denke das kann er nicht. Ob jemand Christ ist oder nicht entscheidet er selbst.
wahrscheinlich nicht. Aber er kann sagen, dass du nicht katholisch bist
Ansonsten find ich dein Post sehr gut und vernünftig!
Sicherlich hast Du Recht, wenn Du sagst, dass die Kirche sich die Leute früher mit Kathedralen und Gesängen Untertan gemacht hat, aber diese Ansprüche hat die kirche meiner Meinung nach heute nicht mehr. Sicherlich ist der Weltjugendtag auch ein Stückweit Werbung in eigener Sache gewesen, speziell im Hinblick auf die Jugend, doch ist das überhaupt nicht schlecht. Die Kirche hat, lässt man mal die ganzen strittigen Doktrin außer Acht, sicherlich eine Werte- und Moralbasis, die heute sehr vielen Jugendlichen fehlt. Das geht bei ganz einfachen Sachen los. Daher finde ich es nicht falsch, wenn viele Nichtchristen aus Neugier zum WJT gegangen sind und dort einfach verdammt viele nette Menschen getroffen haben und mit Ihnen diese Kirchenparty gefeiert haben.
Außerdem kann man nicht sagen, dass sich die Kirche nicht öffnet und modernisiert, dies kann sie jedoch nicht von heute auf morgen tun, da dies ihre Glaubwürdigkeit bei den eigenen Leuten wackeln ließe. Dass der Papst z. B. mit Frere Roche (schreibt man den so) zusammengetroffen ist, war doch ein klares Zeichen?!
Generell finde ich es schon gut, dass die katholische Kirche ein bißchen Budenzauber betreibt. Das macht sie faszinierend. Das fehlt mir ein wenig bei der evangelischen reformierten Kirche.
|
