Patrick Danville

[Igor]

Das mit Susan Delgados und Sonja Denville ist mir aufgefallen (vergleiche viele Name die mit RF anfangen), genauso wie dass der Vater von Susan Patrick heisst. Es gibt viele WO's und WANN's

Deine Theorie klingt nicht schlecht, könnte vielleicht auch stimmen.

[Konz]

@Peter M. :
Deine these finde ich auch gut und kann nur zustimmen....wenn jake chambers in unserer welt stirbt,dann ist es doch sicher möglich,das menschen die in mittwelt sterben,zu uns kommen......nur: Wo ist dann Susan?????

[Gio]

die soll tot sein... genau so wie ihr ungeborener sohn... alles viel zu kompliziert und unlogisch.

[Gwenhwyfar]

Oh Gio, der Einzige, der mich versteht bei dieser Sache.
Wenn diese Theorien zutreffen, dann finde ich es zusammengehauen und einfallslos. Die "Wiedergeburt" von Jake war noch okay, da mir die Figur sehr gefiel, aber ich hoffe, daß Patrick nur ein kurzer Weggefährte auf Rolands Turm-Suche bleibt. Ständig Personen in anderen zu finden, Totgeglaubte doch lebendig wiederzutreffen - irgendwann nervt es einfach nur noch. *anschließ*

[Gio]

jawoll.

das ist irgenwann einfach nicht mehr groovy . wenn king meint, dass er das ungeborene kind doch nicht hätte sterben lassen sollen, dann sollte er korrigieren, bevor er die Bücher veröffentlicht. Aber später nicht mehr so dumme, an den Haaren herbeigezogene Geschichten erfinden und alles verknüpfen. 's nervt, ist unpassend, total kompliziert und unglaubwürdig. dt ist schön und gut, aber bei jedem Verändern der Vorgeschichten oder Personen geht es mir einfach zu weit und wird ein Stück uninteressanter. Personen, die ich in einem Buch traf, will ich später nicht wieder Sinnentstellt wiedertreffen. Zwar ist es schön, wenn sie erwähnt werden, durch Zeitungsartikel, Kleidungsstücke, vielleicht auch irgendwo nebenbei gesehen werden, aber irgendwann geht es zu weit, und zwar mindestens dann, wenn auch nur irgendeine kleinigkeit nicht mehr zu der vorigen Person passt oder wenn sie das andere Buch dadurch unabgeschlossen machen.

[Peter.M]

Ich hab ja nicht gesagt, dass ich das mit Patrick wahnsinnig gut finde, aber wir werden uns wohl mit sowas abfinden müssen. Immerhin ist das ungeborene Kind mit Sicherheit ein unbeschriebenes Blatt, wieso sollte also irgend eine Eigenschaft von Patrick dazu im Widerspruch stehen?
Vielleicht hat sichs King ja auch anders überlegt und wir erfahren nichts mehr über ihn - konsequent wäre das aber auch nicht, nach all den Andeutungen!
Zur Frage nach Susan: wer sagt denn, dass alle Toten wiedergeboren werden müssen? Vielleicht sind ja nur bestimmte Personen vom "Plan" dazu auserwählt.
Kompliziert ist DT auf jeden Fall schon jetzt, und vieles ist an der Grenze zum Unlogischen, zumindest aber recht willkürlich. Besonders die möglichen Übergänge zwischen den Welten:
1. Tod
2. Türen am Strand
3. Spukhäuser
3. Schwachstellen
4. Fahrt in Blaine dem Mono
5 - ???

Ich denke King hat es darauf abgesehen, dass man in DT mit allem rechnen muss und er will möglichst viele seiner Bücher irgendwie mit einbeziehen - was man davon hält ist in der Tat Geschmacksache.

[Roland of Gilead]

Im ersten "Patrick-Thread" steht doch, dass Patrick "in 18 Jahren das Leben zweier Männer retten wird" (Zitat Insomnia). Also: 1993 + 18 = 2011 (Patrick ist dann 22 Jahre alt).

Wo genau steht das mit den 18 Jahren?

[Peter.M]

Es müsste die Szene sein, in der Ralph die beiden Ärzte zur Rede stellt und sich weigert, irgend etwas zu unternehemen, wenn sie ihm nicht die Hintergründe sagen. Einer der beiden sagt dann so ungefähr:
"Dieser Junge wird in 18 Jahren, kurz vor seinem eigenen Tod, das leben zweier Männer retten, von denen einer auf keinen Fall sterben darf"
Da gab es doch ein Gespräch auf dem Dach des Krankenhauses - das könnte es sein!

Peter

[Roland of Gilead]

gut. Danke für den Hinweis. Ist mir beim Lesen gar nicht aufgefallen.
Werd wohl gleich mal reinschauen.

[SuppenkaZper]

Tach Tach
Das mit den 18 Jahren usw und sofort is im letzten und abschließenden gespräch mit den Ärzten also kurz vor dem Epilog kurz bevor sie sich die hände reichen.....wenn ich mich mal einmischen darf...
Meine persönliche meinung..
Ich find die ganzen DT verbindungen ja wirklich spannend zu lesen, hab aber voll paranoia das ich noch 5-8 Bücher nebenbei lesen muss um den Dunkelen Turm endlich zu raffen hoffe das es mister king nich überteibt, denn wie man hört muss man ja Atlantis auch schon wieder lesen um DT später zu verstehen da ja gerüchten zu folge die männer in den gelben Mänteln wieder kommen oder ?? und irgendwer aus Brennen muss Salem "Salems Lot" hab ich gehört kommt auch???
nun ja ich hab Insomnia gelesen ohne das ich was davon vorher wusste und es hat spaß gemacht , zu der sache mit Pat Danville glaub ich nur das er ein kurzer oder langer weggefährte Eddy und Rolands wird vielleicht auch Jake und Susannah aber is euch schonmal aufgefallen das da nur von 2 Männern die rede is denen er das leben rettet? wo sind Jake und Susannah ?? vielleicht schon tot ? geopfert für den Turm?? oder rettet er nur Eddy Und Roland weil nur die in gefahr sind??..naja genug spekuliert..
Hab mich jetzt total Themenabschweifend eingemischt basta!!!

mfg SuppenkaZper

[Fänger]

Servus!

Bin neu im Forum, habe aber die meisten Einträge gelesen.
Habe den Stammbaum von Amtman(?) gelesen. Halte die Erklärung für durchaus logisch.
Alle, deren Tod ungerechtfertigt war, kehren zurück (z.B. Jake). Der Tod des ungeborenen Babys von Susan und Roland war ungerechtfertigt, also....

Da es ja noch ungeboren war, kann es auch nur als ungeboren wieder "auftauchen", sprich als ungeborenes Baby con Sonja D. aus "Schlaflos".

Wäre schon interessant, wenn er das Leben seines Vaters in Band VI retten würde, wieder einer mehr auf Rolands Konto. Was meint Ihr?

[Gwenhwyfar]

So, erst einmal willkommen im Forum, Fänger! (Hach, eines meiner Lieblingsbücher. )

Ach, ich denke nicht, daß dieses Baby wieder auftaucht. Manche Verbindungen sind nach meinem Geschmack einfach zu absurd und überflüssig.

Patrick wird eine Rolle spielen, klar - ist ja in "Schlaflos" angekündigt, aber wenn King jede kleine Person mit großer Rolle ausbauen will...ähm...dann erleben wir noch Larry Underwood und Nick Andros als Pärchen im Nirgendwo, die Roland Tipps geben. :mrgreen: Nein danke.

[Peter.M]

Patrick wird eine Rolle spielen, klar - ist ja in "Schlaflos" angekündigt, aber wenn King jede kleine Person mit großer Rolle ausbauen will...ähm...dann erleben wir noch Larry Underwood und Nick Andros als Pärchen im Nirgendwo, die Roland Tipps geben. :mrgreen: Nein danke.

Gwen, willst Du damit sagen, dass Du in den drei noch ausstehenden DT-Büchern, also vermutlich mindestens 1200 Seiten, keine neuen "Großen Rollen", also Protagonisten, erwartest? Also ich fände das enttäuschend! Und wenn bereits bekannte Personen später wichtige Rollen spielen, dann doch lieber solche, von denen man noch nicht soviel weiß, und gerade nicht Larry und Nick, die ihre Hauptrollen schon hatten!

[Gwenhwyfar]

Ich will neue Personen in großen Rollen mit viel Bedeutung erleben, mehr nicht. weet

[Roland of Gilead]

Find ich auch PeterM.!
Denn schließlich gab es zwischen Patrick Danville & Roland eine bestehende Verbindung, während es bei Nick und Larry sich um zwei Personen handelt, die überhaupt nichts mit DT zu tun haben.

@Gwen Keine Bange, neue Personen kommen sicher auch noch, denn sonst wäre es zu langweilig. :mrgreen:

Nachtrag: WIE BITTE? Nick und Larry als Pärchen???? hock: