29.07.2002, 19:32
... wenn Du ihn nochmal "Göthe" nennst dreht sich der alte Johann Wolfgang aber gehörig im Grabe herum ... :mrgreen:
"Faust" ist fast unmöglich mit dem "Herr(n) der Ringe" zu vergleichen.
"Faust" ist kein Roman, es ist ja in Reimform geschrieben, allein das ist natürlich weitaus schwieriger für einen Autoren.
Hauptthema ist das Streben des menschlichen Individuums nach Glück.
Aber es enthält ja so viel mehr noch: Anspielungen auf die wichtgsten Werke der Weltliteratur wie Miltons "Verlorenes Paradies" und Dantes "Göttliche Komödie", es befasst sich mit allerleih philosophischen Strömungen wie der Aufklärung, es ist ein Weltepos. Er hat 30 Jahre daran gearbeitet und es ist vielleicht das beste Werk das jemals ein Mensch geschrieben hat. Es beinhaltet Philosophie, Religion, Mythologie, Kunst, Natur ... sowas wird sicher nicht nochmal geschrieben werden.
Der "Faust" ist nicht einfach eine Tragödie, sondern ein Zusammenfluss aller wesentlichen Grundformen des europäischen Dramas, "von der attischen Tragödie über das mittelalterliche Myterienspiel, vom Volksdrama des 16. Jahrhunderts und dem höfischen Theater bis hin zum romantischen Gesamtkunstwerk der Gegenwart" (D. Borchmeyer).
Auch was die Sprache angeht: Goethe greift die gesamte abendländische Tradition auf, verwendet alle denkbaren Metren von Jambus über Trimeter, Alexandriner und Knittelvers und weist die jeweils situationsgebunden den verschiedenen Personen zu.
Sprachlich hat er sämtliche Möglichkeiten die dem Menschen in der Literatur zur Verfügung stehen voll ausgeschöpft.
Der Mann war einfach ein Genie. Ein Ekel als Mensch, ohja, aber ein Genie. :mrgreen:
Nachtrag zu King: Ich vermute, die allerwenigsten sehen in ihm noch einen Groschrenromanschreiber. Von denen, die das glauben, haben allerdings sicher einige nur ein paar schlechte Verfilmungen gesehen.
Klar, man sollte immer erst die Vorlage lesen anstatt sich aufgrund der filmischen Umsetzung ein Bild vom Autoren zu machen, aber wer "Rhea M.", "Der Rasenmähermann" und einen der Fortsetzungen von "Kinder des Zorn" gesehen hat wird sicherlich erstmal ein schlechtes Bild von King haben weil dann einfach die Vemutung nahe liegt, dass die Vorlagen ähnlich aussehen.
Wenn ich als Unwissende das Pech hätte ausgerechnet solche Filme zu sehen wäre icha uch erstmal negativ gegen ihn eingenommen.![[Bild: icon_rolleyes.gif]](http://www.tennis-center.de/tc-foren/images/smiles/icon_rolleyes.gif)
"Faust" ist fast unmöglich mit dem "Herr(n) der Ringe" zu vergleichen.
"Faust" ist kein Roman, es ist ja in Reimform geschrieben, allein das ist natürlich weitaus schwieriger für einen Autoren.
Hauptthema ist das Streben des menschlichen Individuums nach Glück.
Aber es enthält ja so viel mehr noch: Anspielungen auf die wichtgsten Werke der Weltliteratur wie Miltons "Verlorenes Paradies" und Dantes "Göttliche Komödie", es befasst sich mit allerleih philosophischen Strömungen wie der Aufklärung, es ist ein Weltepos. Er hat 30 Jahre daran gearbeitet und es ist vielleicht das beste Werk das jemals ein Mensch geschrieben hat. Es beinhaltet Philosophie, Religion, Mythologie, Kunst, Natur ... sowas wird sicher nicht nochmal geschrieben werden.
Der "Faust" ist nicht einfach eine Tragödie, sondern ein Zusammenfluss aller wesentlichen Grundformen des europäischen Dramas, "von der attischen Tragödie über das mittelalterliche Myterienspiel, vom Volksdrama des 16. Jahrhunderts und dem höfischen Theater bis hin zum romantischen Gesamtkunstwerk der Gegenwart" (D. Borchmeyer).
Auch was die Sprache angeht: Goethe greift die gesamte abendländische Tradition auf, verwendet alle denkbaren Metren von Jambus über Trimeter, Alexandriner und Knittelvers und weist die jeweils situationsgebunden den verschiedenen Personen zu.
Sprachlich hat er sämtliche Möglichkeiten die dem Menschen in der Literatur zur Verfügung stehen voll ausgeschöpft.
Der Mann war einfach ein Genie. Ein Ekel als Mensch, ohja, aber ein Genie. :mrgreen:
Nachtrag zu King: Ich vermute, die allerwenigsten sehen in ihm noch einen Groschrenromanschreiber. Von denen, die das glauben, haben allerdings sicher einige nur ein paar schlechte Verfilmungen gesehen.
Klar, man sollte immer erst die Vorlage lesen anstatt sich aufgrund der filmischen Umsetzung ein Bild vom Autoren zu machen, aber wer "Rhea M.", "Der Rasenmähermann" und einen der Fortsetzungen von "Kinder des Zorn" gesehen hat wird sicherlich erstmal ein schlechtes Bild von King haben weil dann einfach die Vemutung nahe liegt, dass die Vorlagen ähnlich aussehen.
Wenn ich als Unwissende das Pech hätte ausgerechnet solche Filme zu sehen wäre icha uch erstmal negativ gegen ihn eingenommen.