18.01.2006, 20:59
Ich muss da gar nicht so lange überlegen, welche Version ich besser finde: ganz klar den Film von Kubrick! Zwar hält er sich nicht streng an das Buch, vermittelt aber viel mehr Atmosphäre und Spannung als die TV-Verfilmung.
Ich hatte als allererstes die Kubrick-Version gesehen, dann irgendwann mal das Buch gelesen. Da fiel mir auf, wie wenig von dem Buch doch im Film enthalten ist und wie viel einfach dazu erdacht wurde. Deshalb freute ich mich auf die TV-Verfilmung. Als ich diese sah, fand ich sie nicht übel. Schließlich hielt sich die Verfilmung (fast) strikt an die Romanvorlage. Man hatte ja schließlich auch drei mal 90 Minuten Zeit um alles unterzubringen. Doch irgendwie fehlte mir das gewisse Etwas in dieser Version. Noch dazu ich die Schauspieler nicht wirklich gut fand - aber das ist wohl bei vielen TV-Produktionen so (abgesehen von "The Stand", wo die Schauspieler wirklich toll waren).
Gut fände ich eine Mischung aus Kubrick und TV-Film. Aber dann gäb's noch eine Version und das muss nicht sein. Ich bleib daher lieber beim alten Kubrick... der hat noch ganz andere geile Filme gemacht!
Gruß,
Stephan
Ich hatte als allererstes die Kubrick-Version gesehen, dann irgendwann mal das Buch gelesen. Da fiel mir auf, wie wenig von dem Buch doch im Film enthalten ist und wie viel einfach dazu erdacht wurde. Deshalb freute ich mich auf die TV-Verfilmung. Als ich diese sah, fand ich sie nicht übel. Schließlich hielt sich die Verfilmung (fast) strikt an die Romanvorlage. Man hatte ja schließlich auch drei mal 90 Minuten Zeit um alles unterzubringen. Doch irgendwie fehlte mir das gewisse Etwas in dieser Version. Noch dazu ich die Schauspieler nicht wirklich gut fand - aber das ist wohl bei vielen TV-Produktionen so (abgesehen von "The Stand", wo die Schauspieler wirklich toll waren).
Gut fände ich eine Mischung aus Kubrick und TV-Film. Aber dann gäb's noch eine Version und das muss nicht sein. Ich bleib daher lieber beim alten Kubrick... der hat noch ganz andere geile Filme gemacht!
Gruß,
Stephan