31.10.2005, 12:39
Hallo,
also ich persönlich finde die zweite Verfilmung besser und zwar gerade, weil Jack Nicholson nicht mitspielt. Klar, er ist ein sehr guter Schauspieler, aber das Problem bei Kubricks "Shining" ist doch, dass Jack Nicholson von Anfang an etwas wahnsinnig wirkt. Und im Buch entwickelt sich das erst im Laufe des Buches. Ich kenne auch das Buch und daran hält Kubrick sich nicht besonders. Auch den Schluss mag ich nicht, ist ganz anders als im Buch, bloß damit Blut fließt? (Die Sache mit dem Koch).
Also meine Meinung ist, dass Kubricks "Shining" als Horrorfilm wirkt. Er ist durchaus sehr gruselig, schon aufgrund der Musik, aber wenn man das Buch kennt, enttäuscht der doch ziemlich.
Vielleicht ist die zweite Verfilmung etwas zu lang, aber dafür hält sie sich besser ans Buch, was bei einer Romanverfilmung doch auch ganz wichtig sein kann. Im Übring war der Meister persönlich, was ich so gelesen habe, auch nicht sehr glücklich mit Kubricks Verfilmung.
Viele Grüße
Anke
chuettel: 
also ich persönlich finde die zweite Verfilmung besser und zwar gerade, weil Jack Nicholson nicht mitspielt. Klar, er ist ein sehr guter Schauspieler, aber das Problem bei Kubricks "Shining" ist doch, dass Jack Nicholson von Anfang an etwas wahnsinnig wirkt. Und im Buch entwickelt sich das erst im Laufe des Buches. Ich kenne auch das Buch und daran hält Kubrick sich nicht besonders. Auch den Schluss mag ich nicht, ist ganz anders als im Buch, bloß damit Blut fließt? (Die Sache mit dem Koch).
Also meine Meinung ist, dass Kubricks "Shining" als Horrorfilm wirkt. Er ist durchaus sehr gruselig, schon aufgrund der Musik, aber wenn man das Buch kennt, enttäuscht der doch ziemlich.
Vielleicht ist die zweite Verfilmung etwas zu lang, aber dafür hält sie sich besser ans Buch, was bei einer Romanverfilmung doch auch ganz wichtig sein kann. Im Übring war der Meister persönlich, was ich so gelesen habe, auch nicht sehr glücklich mit Kubricks Verfilmung.
Viele Grüße
Anke
chuettel: