25.08.2005, 06:55
Torstens Argumentation (zu denen ich noch etwas schreiben werde, wenn ich mal nicht auf Arbeit bin :mrgreen: ) halte ich für puren populismus und reine Lobbymeinung, die in "Aufklärungsfilmen" wie dem vorbzeichneten verbreitet werden. Das ist nicht viel eigene Argumentation, auch wenns schön klingt. Brainwashmethoden etc. werden oft in solchen Filmen genannt. Ich halte das für sehr stark einseitig, wenn auch sicherlich beeindruckend (Ähnlich Farenheit-Film über Bush).
Ich halte mich da eher an lustigere, elegantere Filmchen zum selben Thema wie Monty Pythons Sinn des Lebens. Da macht man sich lustig, und zeigt aber auch den Ernst auf und lässt dem Zuschauer selbst ein Bild machen.
Filmchen wie der oben genannte dienen nur zum kritisieren in best möglicher Form, polarisieren aber nur. Hier werden nicht zwei Seiten der Medailie gezeigt, sondern nur eine (hier Kirchenkritik). Daher dienen sie meiner Meinung nach sicherlich zur Unterhaltung und Denkanstos, sind jedoch als Argumentationsgrundlage allein nicht geeignet. Man muss sich stets auch mit dem Sgtandpuntk, den man kritisiert, auseinandersetzen.
Zum Nazi Vergleich. Ich habe nicht nur "das ist daneben" geschrieben, wie ein Kind, dem man den Lutscher wegnimmt, sondern ich habe auch gesagt, wieso. Warum Du das nicht auch zitiert hast, ist mir ein Rätsel, da Du mich so aus dem Kontext zitiert hast.
Inhalt und Form bilden immer eine gewisse Einheit. Aus diesem Grunde ist dieser Vergleich absolut inakzeptabel. Lass Dir bitte etwas besseres einfallen!
Ich halte mich da eher an lustigere, elegantere Filmchen zum selben Thema wie Monty Pythons Sinn des Lebens. Da macht man sich lustig, und zeigt aber auch den Ernst auf und lässt dem Zuschauer selbst ein Bild machen.
Filmchen wie der oben genannte dienen nur zum kritisieren in best möglicher Form, polarisieren aber nur. Hier werden nicht zwei Seiten der Medailie gezeigt, sondern nur eine (hier Kirchenkritik). Daher dienen sie meiner Meinung nach sicherlich zur Unterhaltung und Denkanstos, sind jedoch als Argumentationsgrundlage allein nicht geeignet. Man muss sich stets auch mit dem Sgtandpuntk, den man kritisiert, auseinandersetzen.
Zum Nazi Vergleich. Ich habe nicht nur "das ist daneben" geschrieben, wie ein Kind, dem man den Lutscher wegnimmt, sondern ich habe auch gesagt, wieso. Warum Du das nicht auch zitiert hast, ist mir ein Rätsel, da Du mich so aus dem Kontext zitiert hast.
Inhalt und Form bilden immer eine gewisse Einheit. Aus diesem Grunde ist dieser Vergleich absolut inakzeptabel. Lass Dir bitte etwas besseres einfallen!