01.04.2005, 11:00
July schrieb:@ Guru Josh.
Was hälst du eigentlich von der Sache mit Mordreds Bild (auf dem er Roland umbringt)?
eine berechtigte frage, wie ich meine. habe mich damit bisher noch nicht eingehend beschäftigt, aber es scheint wohl auf letztlich drei interpretationsmöglichkeiten herauszulaufen:
zum einen ( und das ist mein favorit ) kann man es wohl so sehen: roland ist (auf dem bild) ein synonym, ein sinnbild für das licht, das gute.
seine gegenspieler hingegen stehen für chaos, anarchie, für das dunkel.
das von dir erwähnte bild ist wohl sowas wie ein symbol für den untergang des lichts. (niederlage und untergang auf dem jericho-hill sei hier als als stichwort genannt)
das bild als solches muß und wird sich also garnicht auf roland als person beziehen, sondern auf das, wofür er steht. und wenn man so will, existiert ja auch genau das, wofür er steht nicht mehr, seitdem sich die welt weiter gedreht hat.
das ist letztlich auch rolands motivation, den dunklen turm zu erreichen. weil er dort den schlüssel vermutet, den "alten" zustand wieder herstellen zu können.
also, nicht roland wird auf dem bild ermordet, sondern die niederlage des guten wird dort versinnbildlicht.
zweitens könnte man denken: jau, roland wird tatsächlich ermordet. entweder in der vergangenheit ( denn wir wissen ja, daß es nicht rolands erste reise war, die in der saga geschildert wird). es wäre also durchaus auch denkbar, daß er in einer seiner vorherigen reisen doch getötet wurde, bevor er es zum turm geschafft hat. in der logik der saga, sollte dieser mord jedoch tunlichst in einer nichtfundi-welt stattgefunden haben, da ansonsten alles zuende gewesen wäre.
oder aber, daß bild stellt sowas wie eine zukunfstsvision dar, in der roland mal umgebracht werden wird. ( aus den zuvor genannten gründen aber bitte auch in einer nichtfundiwelt)
und drittens könnte man denken: es wird doch ziemlich viel in alle möglichen "hinweise" hineininterpretiert. es war halt einfach nur ein wandschmuck, der vielleicht ein wenig ähnlichkeit mit einem bekannten protagonisten einer geschichte hatte, oder auch nicht.
alle drei blickwinkel habe sicherlich ihre daseinsberechtigung, ich für meine teil favorisiere aber die erste möglichkeit. wer weiß, vielleicht hat ja noch jemand anderer eine ganz andere erklärung??