Puls (Cell)

[DePfaelzer]

hmm. schwere sache. meiner meinung nach lässt sich king nicht hundertprozent der trivialliteratur zuordnen. klar erfüllt auch king einige elemente derselbigen, aber nicht zu 100%. im vergleich zu anderen autoren hat king meines erachtens texte mit einem etwas höheren anspruch geschaffen.

aus wiki:

Die Trivialliteratur widmet sich in einer vereinfachenden, klischeehaften und oft eine „heile Welt” vorspiegelnden Weise Themen wie Liebe, Tod, Abenteuer, Verbrechen, Krieg usw. (Kitsch, Schundliteratur). In Sprache, Verständlichkeit und Emotionalität ist sie so strukturiert, dass sie den Erwartungen eines großen Massenpublikums gerecht wird, indem sie diesem eine schöne Welt mit einer klaren Unterscheidung zwischen Gut und Böse vorgaukelt. Als das vielleicht wesentlichste ihrer Merkmale lässt sich in diesem Sinne festhalten: sie durchbricht den Erwartungshorizont des Lesers nicht. Dadurch kommt es zu einer Bestätigung (Affirmation) bestehender Meinungen, Gesellschaftsbilder usw., während Hochliteratur eine Auseinandersetzung mit gängigen Vorstellungen und Denkweisen anstrebt. Deshalb existiert als weiteres Synonym für Trivialliteratur auch der Begriff affirmative Literatur (als Gegensatz zu kritischer Literatur).

meiner meinung nach kommt es bei werken von king oft genug zu unerwarteten geschehnissen. nach obiger definition müsste man ja bei trivialliteratur mit dem wissen des themas schon den ablauf des buches kennen. bei king ist dies jedoch nicht der fall. die geschichte nimmt oft einen anderen weg, als man es erwartet hätte.