22.10.2004, 09:35
Fänger schrieb:Sorry, Jack, aber die Beispiele greifen hier nicht!
Zu den Handspielen im Pokal: hier hat der Schiri die Handspiele gesehen, sie aber nicht als absichtliches Handspiel gewertet - also Tatsachenentscheidung!
Tatsachenentscheidung? War Neuvilles Tor auch!
Fänger schrieb:Aber bei dem Medienrummel konnte der DFB gar nicht anders entscheiden.Tja, danke BILD-Zeitung (werde ich nie wieder kaufen!!!)
Fänger schrieb:Außerdem: was wäre denn gewesen, wenn so ein Tor der Janker gegen Euch gemacht hätte? Mal ganz ehrlich?
Sowas sind wir gewohnt (siehe Beispiele Aachen und Leverkusen)! Und Jancker??? Der kann das garnicht! Der weiss garnicht wie das geht!!!



Fänger schrieb:Ich versteh Euch wirklich nicht: ich habe von Euch noch nicht wirklich gehört, daß das Verhalten von Neuville unter aller Kanone war.Ich meine aber schon, dies erwähnt zu haben, falls nicht: war nicht ok vom Neuville, zufrieden? (Hätte aber vorher schon Elfmeter geben müssen, davon spricht aber keiner, warum eigentlich nicht?) Obwohl "unter aller Kanone" ist ein bißchen hart, oder nicht? Unter aller Kanone sind Aktionen wie Nasebohrerei oder Gegner ins Ohr beissen.
Fänger schrieb:Daß er als Stürmer immer versucht, ein Tor zu erzielen, ist ja noch verständlich. Aber anschließend eine Dolchstoßlegende aufzutischen, er wäre gefoult worden und ein Reflex, ist schon ein Witz.Ist kein Witz, er ist gefoult worden!!!
Fänger schrieb:aber ich denke für Neuville ist es Denkzettel.
Dann soll er eine persönlich Strafe bekommen (z.B. Geldstrafe). Durch Neuvilles Sperre wird aber auch der Verein bestraft. Im übrigen: Schade für dich, dass Neuville keine 3 Spiele sperre bekam, sonst würde er noch gegen Bayern fehlen (wundert mich, dass der DFB dies nicht berücksichtigt hat, vielleicht sonst ZU offensichtlich?!)
Fänger schrieb:PS: merkt man eigentlich, daß ich Bayern-Fan bin? :mrgreen:Nööööööööö, Überhaupt nicht!!!!
