06.09.2004, 08:32
also meiner ansicht nach ist es so gelaufen:
sk hat die szene geschrieben und komplett auf die sicherheitsvorkehrungen im inneren des WTC vergessen (oder sich einfach nicht damit beschäftigt) jemand, vielleicht seine frau hat es gelesen und ihn auf den faux pas aufmerksam gemacht (so in der art "glaubst du wirklich, dass man in das WTC so einfach hineinmaschieren kann, schatz?") darauf hin hat sk die szene um die metalldetektoren erweitert.
irgendeiner seiner leute hat beim korrekturlesen bemerkt, dass die beiden doch wohl nicht unbewaffnet in NY herumschlendern, worauf SK die Bewaffnung erwähnt hat - ein dritter Bemerkte, dass man mit waffen doch nicht durch einen metalldetektor kommt, worauf hin sk (schon etwas entnervt betreffend der szene) den klammersatz "mit den orizas kein problem) einfügte.
:? wäre zwar ne schwache erklärung, aber wenn man so relativ schnell 3 komplette bücher schreibt, kann man sich vielleicht nicht allzulange mit einem einzigen detail aufhalten *schulterzuck* wer weiß...
sk hat die szene geschrieben und komplett auf die sicherheitsvorkehrungen im inneren des WTC vergessen (oder sich einfach nicht damit beschäftigt) jemand, vielleicht seine frau hat es gelesen und ihn auf den faux pas aufmerksam gemacht (so in der art "glaubst du wirklich, dass man in das WTC so einfach hineinmaschieren kann, schatz?") darauf hin hat sk die szene um die metalldetektoren erweitert.
irgendeiner seiner leute hat beim korrekturlesen bemerkt, dass die beiden doch wohl nicht unbewaffnet in NY herumschlendern, worauf SK die Bewaffnung erwähnt hat - ein dritter Bemerkte, dass man mit waffen doch nicht durch einen metalldetektor kommt, worauf hin sk (schon etwas entnervt betreffend der szene) den klammersatz "mit den orizas kein problem) einfügte.
:? wäre zwar ne schwache erklärung, aber wenn man so relativ schnell 3 komplette bücher schreibt, kann man sich vielleicht nicht allzulange mit einem einzigen detail aufhalten *schulterzuck* wer weiß...