06.04.2001, 16:58
Naja, ich kann dem meisten, was hier geschrieben wurde nur zustimmen. Da gibt es eigentlich nicht mehr allzu viel zu sagen. Das Wortspiel mit Gray und Gary ist mir übrigens auch aufgefallen.
Ich finde, ein weiteres wichtiges Thema bei dem Roman ist die Sprache, die selbst für King manchmal zu öbszön ist. Nicht, dass mir das etwas ausmachen würde, aber ist euch schonmal aufgefallen, was für ein Bild die meisten Leute von Stephen King haben? Viele halten ihn für krank und vulgär, obwohl sie nie etwas von ihm gelesen haben. Szenen wie im Kapitel "McCarthy geht aufs Klo" sind mehr, als der normale Durchschnittsleser verkraften kann. Die Sache mit den Fürzen und Analblutungen fand ich schon ziemlich heftig.
Der Umbruch gründet sich meiner Meinung nach darauf, dass King die Ideen ausgingen oder er einfach keine Lust mehr hatte. Ihm fiel nichts mehr ein und die Verfolgungsjagd dümpelt so dahin bis zum wenig überraschenden und einfallslosen Ende.
Ich finde, Duddits kam ein bißchen zu schlecht weg und hätte mehr am Geschehen teilhaben sollen. Bei den ein oder zwei kurzen Szenen, die aus seiner Perspektive geschrieben sind, bleibt auch die Charakterisierung meist auf der Strecke, dabei hätte King aus Duddits einen sehr guten und einprägsamen Charakter schaffen können.
Trotz all dieser Sachen ist das Buch nicht schlecht, läßt sich aber nicht mit Es oder The Stand vergleichen. Grundlegend neues gab es wenig, aber King hat es geschafft, eine spannende und interessante Geschichte zu kreieren. Gruselig fand ich eigentlich nur den ersten Teil. Durch das Kapitel "Jonesy im Krankenhaus" hat er gezeigt, dass er nicht nur spannend, sondern auch anspruchsvoll schreiben kann.
Für Leute, die Querverweise mögen, habe ich hier noch ein paar:
Jerusalem's Lot, Castle Rock, Shawshank und die Micmac-Indianer
(Josie Rinkenhauer wurde in Es nicht erwähnt)
King hat übrigens den ersten Teil doch mit Hand geschrieben. Hier ein Foto der ersten Seite: www.stephenkingnews.de/bilder1/page1dc.jpg
Ich finde, ein weiteres wichtiges Thema bei dem Roman ist die Sprache, die selbst für King manchmal zu öbszön ist. Nicht, dass mir das etwas ausmachen würde, aber ist euch schonmal aufgefallen, was für ein Bild die meisten Leute von Stephen King haben? Viele halten ihn für krank und vulgär, obwohl sie nie etwas von ihm gelesen haben. Szenen wie im Kapitel "McCarthy geht aufs Klo" sind mehr, als der normale Durchschnittsleser verkraften kann. Die Sache mit den Fürzen und Analblutungen fand ich schon ziemlich heftig.
Der Umbruch gründet sich meiner Meinung nach darauf, dass King die Ideen ausgingen oder er einfach keine Lust mehr hatte. Ihm fiel nichts mehr ein und die Verfolgungsjagd dümpelt so dahin bis zum wenig überraschenden und einfallslosen Ende.
Ich finde, Duddits kam ein bißchen zu schlecht weg und hätte mehr am Geschehen teilhaben sollen. Bei den ein oder zwei kurzen Szenen, die aus seiner Perspektive geschrieben sind, bleibt auch die Charakterisierung meist auf der Strecke, dabei hätte King aus Duddits einen sehr guten und einprägsamen Charakter schaffen können.
Trotz all dieser Sachen ist das Buch nicht schlecht, läßt sich aber nicht mit Es oder The Stand vergleichen. Grundlegend neues gab es wenig, aber King hat es geschafft, eine spannende und interessante Geschichte zu kreieren. Gruselig fand ich eigentlich nur den ersten Teil. Durch das Kapitel "Jonesy im Krankenhaus" hat er gezeigt, dass er nicht nur spannend, sondern auch anspruchsvoll schreiben kann.
Für Leute, die Querverweise mögen, habe ich hier noch ein paar:
Jerusalem's Lot, Castle Rock, Shawshank und die Micmac-Indianer
(Josie Rinkenhauer wurde in Es nicht erwähnt)
King hat übrigens den ersten Teil doch mit Hand geschrieben. Hier ein Foto der ersten Seite: www.stephenkingnews.de/bilder1/page1dc.jpg