04.04.2001, 17:52
Okay, Christine, ich denke, dein Beitrag war so eine Art Eröffnung. Nachdem die inhaltlichen Fragen alle geklärt sind, können wir ja mal so richtig schön mit Kritisieren anfangen.
Zwei Dinge:
1: Wenn der Bruch, der ung. auf S.250 kommt, NICHT beabsichtigt ist - und ich gehe doch davon aus, dass King das nicht wegen irgendeinem Zweck aus Absicht getan hat - dann ist das ein unentschuldbarer Fehler, der eigentlich keinem Profischriftsteller unterlaufen dürfte.
Hat das denn keiner der Lektoren gemerkt? So kann man ein Buch doch nicht veröffentlichen! Der Käufer zahlt fünfzig Mark dafür!!! Immer vorausgesetzt natürlich, dass da keine Absicht dahintersteckt, die zu kapieren wir alle zu dumm sind...
2. Peter und Biber werden eingeführt wie zwei Hauptfiguren - und wenn der Erzähler die zwei wie Hauptfiguren einführt, kann er die nicht nach dem ersten Viertel krepieren lassen!!! Das ist, meiner Meinung nach, auch ein Makel, den sich eigentlich kein Profischriftsteller erlauben dürfte - schließlich hat das Buch eine weltweite Auflage von was weiß ich wie vielen Fantastillionen...
Und noch was: Christine, der Bruch kommt nicht in der Hälfte, sondern gleich nach den ersten (ca.) 250 Seiten - von über 800 Seiten. Das find ich eigentlich noch schlimmer als wenn's genau die Hälfte wäre.
Außerdem lernt jeder angehende Schriftsteller, dass man in einer Erzählung nicht wild zwischen den Zeiten hin- und herspringen sollte, weil der Leser in der Regel keine Rückblenden mag, sondern wissen will, wie die Geschichte WEITERGEHT.
Wenn King das so macht wie in "Es", dann spricht da überhaupt nix dagegen, ein Teil mit den Erwachsenen, ein Teil, wo sie noch Kinder waren, immer schön abwechselnd. Da ist eine Ordnung drinne! Aber in 'Duddits' macht King so viele plötzliche Rückblenden, in seinen Augen mag das vielleicht Kunst sein oder sonst irgendwas.. für mich ist das ein %&$§)/&*'#!!!
Noch was: Fandet ihr das Finale nach 800 Seiten befriedigend?
Zwei Dinge:
1: Wenn der Bruch, der ung. auf S.250 kommt, NICHT beabsichtigt ist - und ich gehe doch davon aus, dass King das nicht wegen irgendeinem Zweck aus Absicht getan hat - dann ist das ein unentschuldbarer Fehler, der eigentlich keinem Profischriftsteller unterlaufen dürfte.
Hat das denn keiner der Lektoren gemerkt? So kann man ein Buch doch nicht veröffentlichen! Der Käufer zahlt fünfzig Mark dafür!!! Immer vorausgesetzt natürlich, dass da keine Absicht dahintersteckt, die zu kapieren wir alle zu dumm sind...
2. Peter und Biber werden eingeführt wie zwei Hauptfiguren - und wenn der Erzähler die zwei wie Hauptfiguren einführt, kann er die nicht nach dem ersten Viertel krepieren lassen!!! Das ist, meiner Meinung nach, auch ein Makel, den sich eigentlich kein Profischriftsteller erlauben dürfte - schließlich hat das Buch eine weltweite Auflage von was weiß ich wie vielen Fantastillionen...
Und noch was: Christine, der Bruch kommt nicht in der Hälfte, sondern gleich nach den ersten (ca.) 250 Seiten - von über 800 Seiten. Das find ich eigentlich noch schlimmer als wenn's genau die Hälfte wäre.
Außerdem lernt jeder angehende Schriftsteller, dass man in einer Erzählung nicht wild zwischen den Zeiten hin- und herspringen sollte, weil der Leser in der Regel keine Rückblenden mag, sondern wissen will, wie die Geschichte WEITERGEHT.
Wenn King das so macht wie in "Es", dann spricht da überhaupt nix dagegen, ein Teil mit den Erwachsenen, ein Teil, wo sie noch Kinder waren, immer schön abwechselnd. Da ist eine Ordnung drinne! Aber in 'Duddits' macht King so viele plötzliche Rückblenden, in seinen Augen mag das vielleicht Kunst sein oder sonst irgendwas.. für mich ist das ein %&$§)/&*'#!!!
Noch was: Fandet ihr das Finale nach 800 Seiten befriedigend?