Glaubt ihr an Gott?

[Manni Mond]

Aber wenn das Thema doch eben so ungreifbar ist? Wenn die Gesprächsteilnehmer doch eben gar nicht wissen, was Wahrheit ist und was nicht? Man kommt über die Theorie nicht hinaus.

Wie ungreifbar? Zumindest muss es so greifbar sein, dass man es in Worten ausdrücken kann. Wäre dem nicht so, gäbe es ja kein Thema. Das ist ja einer meiner Punkte: wenn man von etwas spricht, dann ist das nur sinnvoll, wenn man auch eine Vorstellung von dem hat, was man sagt. Ansonsten hat das Gerede im wahrsten Sinne des Wortes keinen Sinn.
Natürlich kann man etwas auch nur vermuten, zur Diskussion stellen usw. Ohne zu sagen, dass man bereits annimmt, es sei wahr. Aber das ist ja nicht das Problem. Das Problem ist eine Vorstellung von Wahrheit, die prinzipiell nur subjektiv gültig ist. Das hätte nämlich mit der eigentlichen Idee "Wahrheit" nichts mehr zu tun. Denn es würde gerade ausdrücken, dass das, was der eine meint, nur für ihn selbst Gültigkeit besitzt. Und darüber ließe sich per se nicht diskutieren, denn eine Diskussion setzt eben voraus, dass das, worüber gesprochen wird, auch allen grundsätzlich zugänglich ist.
Ob das tatsächlich der Fall ist, ist eine andere Frage. Schließt man die Möglichkeit aber generell aus, dann hat eine Diskussion keinen Sinn.

Der Dialog muss eine ewige Konstante bleiben.

Den Satz verstehe ich nicht.