05.11.2007, 00:07
Konkalit schrieb:Ich habe nichts dagegen wenn jemand in meiner Gegenwart raucht, solange ich nachher nicht derjenige bin der dank Passiv-Rauchen an Lungenkrebs erkrankt, sonst gibts RacheDa bin ich mal gespannt, wie die Rache aussehen sollte...

Ich weiß nicht, wie man das eigentlich generell beurteilen kann, daß ein Nichtraucher NUR wegen dem Passivrauchen an Lungenkrebs erkrankt. Ich weiß von einigen Leuten, die in ihrem Leben nie geraucht haben und trotzdem Lungenkrebs bekommen haben. MUSS das jetzt zwangsläufig wegen dem hin-und-wieder Passivrauchen passiert sein oder kann es auch z.B. von erblichen Ursachen herrühren? Oder sind es ganz andere Faktoren wie z.B. Veranlagung oder dergleichen?
Ich frag mich immer, wie die Statistiken das überhaupt festhalten wollen.
Sicher ist Passivrauchen schädlich, das bestreite ich überhaupt nicht, und bestimmt nicht förderlich für die Lunge, aber inwiefern man deshalb darauf schließen kann, daß es alleiniger Krebsauslöser ist, ist - finde ich - eine Sache für sich. Da spielen auch andere Faktoren wie z.B. generelle Schadstoffe in der Luft etc. eine Rolle, denk ich mal. Aber das wird dann nicht mit in die Statistik aufgenommen, weil es gar nicht aufgenommen werden kann.
Zitat:Rauchen an sich find ich, gerade bei den Preisen heutzutage äußerst dumm, naja ich habs mir halt nie angewöhnt, deswegen hab ich leicht redenDa hast Du völlig Recht; es ist dumm, genauso wie Alkohol trinken dumm ist oder Modeklamotten kaufen oder Haustiere halten.

