King und Koontz

[Hannibal der Kannibale]

Ich kann da nur Jack zustimmen, ich seh es genauso wie er. Koontz weiß es auch sehr geschickt den Leser zu unterhalten, bei ihm kommt beim lesen nie langeweile auf, immer hat er einen gewissen Spannungsbogen parat, der einen auf Trap hält und er hat auch eine Menge Humor. Ich musste oft lachen bei seinen Werken, da er es gut versteht den Humor an der richtigen Stelle einzusetzen. Viele seiner Werke sind besser als die "modernen" Kings. "Die zweite Haut" z.B. ist ein äußerst gutes Buch von ihm, was durch und durch die Spannung hält und auch nie abbaut. Klar hat King fertigkeiten im schriftstellerischen Bereich, die Koontz nicht besitzt. King erzählt richtige Geschichten und dies oft recht lang und detailiert, während Koontz meist schnell zum Geschehen kommt und sich nicht mit "Nebensächlichkeiten" abgibt. Deswegen ist es auch mal "erfrischend" einen guten Koontz-Roman nach einem King zu lesen.
Also Fazit: Beiden Autoren haben ihre Vorteile. Aber auch ich bevorzuge King vor Koontz, aber ihn deswegen schlecht reden tu ich nicht.