07.09.2006, 17:40
Zitat:Bitte, bitte! Scheint so als wären hier zwei Meinungen gegen eine irgendwie unfair.
Dann stell ich mich mal auf Ginnys Seite
Dann haben wir ausgleich und die mittlerweile seitenlange Diskussion ist vielleicht beendet. Selbstverständlich ist das Hotel ein Spukhaus, da gibts überhaupt keine Diskussion.
Allerdings geht es hier doch eher darum, ob dieser Fakt nun wichtig ist, oder? Wenn man das ganze so formulieren würde, steht Ginny wirklich alleine da. Denn ich sehe durchaus mehr Zweideutigkeit als im Buch, nur auf einer anderen Ebene.
Im Buch haben wir eine lineare Geschichte mit einem präzisen Thema - eben dieses Spukhaus. Diese Fakten haben für mich bei Kubrik keine wirkliche Bedeutung, die Rahmenhandlung scheint mir nur noch reine Stafage zu sein. Es ist eine Spiegelung des Inneren auf die äußere Welt; eine Symbiose aus transzendenten Ereignissen und immanenten Wahnsinn. Wir bekommen durch Stilistik, Ästhetik und sogar Handlung Horror präsentiert. Was wir hier letztendlich erleben, ist die Verrücktheit, den (grandios) psychopatischen Charakter von Nicholson. Wir sind gefangen in einer surrealen und undefinierebaren Welt in der Abgeschiedenheit, umgeben von reinem Wahnsinn. Kubrik ist immer sehr expressiv. Was das Hotel nun ist, ob es dort spukt oder Geister existieren, ob die ganze Gegend mitsamt Natur vielleicht verflucht ist oder nicht - völlig egal. Die linear verlaufende Handlung (mit Befreiung, und Bild am Ende, und Pipapo) ist Ausdruck des inneren Gefühls, und da wird dann hier und da mal die Realität durchbrochen. Das kann man natürlich auf das Tripper-Fieber beziehen, auf Wahnsinn, auf Verrücktheit - der Film aber durchbricht faktisch ganz sicher diese sachliche Ebene und addiert auch Übersinnliches hinzu. Was davon als einzige Wahrheit für mich übrig bleibt: Grusel, und das in allen Facetten.