Der blutige Pfad Gottes

[Gio]

ich hätt ja auch (für die ganz Pingeligen) sagen können : Hier wird von Einigen so getan, als wenn indizierte Filme was schlimmes sind ... was weiß ich. Will mich mit Dir nicht über Wortklaubereien streiten.

Hättest du, bringt aber wenig. Es bleibt falsch. Gwennys Aussage ist eindeutig.
Wie wärs denn damit: „Hier wird von Einigen so getan, als wenn indizierte Filme unter Umständen sogar zurecht indiziert sein können“.
Dann hast du so ziemlich den Inhalt getroffen, und wir bräuchten auch nicht über Wortklaubereien streiten.

@Gio: Okay, hast mich erwischt - aber nur teilweise! "Der Soldat James Ryan" hat mich auch von der Moral losgelöst nur bedingt unterhalten.

Ändert an der Aussage ja nichts

Und ja, ich habe mich hauptsächlich auf die Künstler bezogen und nicht auf die Kunstwerke, aber dennoch denke ich größtenteils genauso darüber.

Bedeutet, wenn eine Band nun nicht selber Drogen konsumieren und vergewaltigen würde, sondern darüber singt, Frauen zu demütigen und zu vergewaltigen, und dass Kinder mit vierzehn Heroin spritzen sollen, dann denkst du immer noch "größtenteils genauso darüber“? Dann würdest du ordentlich mit dem Kopf wackeln und zur Spitzenmelodie „Spritz der F*tze ins Gesicht“ oder "Ausländer raus" gröhlen? Komm schon Mölle, ich weiß es besser.

Ich denke, du wirst mir zustimmen - du hast es hier glaub ich auch schon mal gesagt -, dass "Der blutige Pfad Gottes" wenn man von seiner "tieferen Handlung", sag ich mal, absieht, ein prima Film ist, technisch einwandfrei und sehr spannend - oder?

Und wie ich dir zustimme. Das macht das ganze schließlich für mich problematisch. Er ist wirklich nicht umsonst kult. Wäre er langweilig, würde kein Hahn danach krähen. Hier wird stattdessen ein in seiner Aussage fragwürdiger Film von der Allgemeinheit in den Himmel gelobt, und es gibt weit und breit keine keine kritischen Stimmen.

Und zur Indizierungssache: ich finde grade keinen Indizierungsbericht im Internet, da muss man sonst extra bei der BPJM anfragen, aber ich meine wirklich, dass der Indizierungsgrund hier Gewaltverherrlichung war

Zonk, schon wieder was verwechselt „Grad der Gewaltdarstellung“ und „Gewaltverherrlichung“ sind nicht das Selbe. Natürlich wird er wegen Gewaltverherrlichung indiziert. Wer zum Mord aufruft, tut nunmal genau das. Das hat allerdings nichts mit den gezeigten Bluttropfen zu tun. Sonst würden Schilndlers Liste oder Fight Club auch indiziert sein. Es geht nicht um die Szenen selber – sondern die Aussage.

Und du hast Recht, zu den Gründen gibt es unter Google nichts seriöses zu finden... aber die (wenigen) Spekulationen anderer sagen ähnliches

Im April 2001 stand der die Selbstjustiz glorifizierende Film dann, für Cineasten nicht unerwartet, auf dem Index

Trotzdem bleibt die Frage nach der Indizierung offen. Der wahrscheinlichste Grund ist wohl die im Film propagierte Selbstjustiz im Namen Gottes, denn an dem Blut, welches im Film zwar zur Genüge spritzt und fließt, kann es nicht liegen. Im vergleich zu einigen Splatter-, Horror-, Kriegs- und Actionfilmen ist Boondock Saints das reinste Schneewittchen.
Deswegen liegt der Grund der Selbstjustizbotschaft nahe, denn alles andere (Machart, Menge an Blut, Sprüche etc.) ist absolut im Rahmen.