21.05.2006, 09:15
Also, ein bisschen ausführlicher:
1. Warum sind alle "großen" Filme heutzutage eigentlich knapp drei Stunden lang? Ist hier auf jeden Fall eine Stunde zu viel. Wie auch Dan
Browns Roman schwächelt der Film vor allem gegen Ende. Ich weiß gar nicht, wie oft ich auf die Armbanduhr geschaut habe.
2. 125 Millionen Dollar hat das gekostet? Wie bitte? Action-Highlight ist eine vielleicht 30sekündige Verfolgungsfahrt rückwärts mit einem Smart (!).
3. Die Schauspieler fand ich blass. Natürlich kann auch ein Tom Hanks eine "Figur ohne Eigenschaften" wie Langdon nicht spannend rüberbringen. Ich achtete gegen meine Gewohnheit ständig auf Äußerlichkeiten wie Hanks' lange Haare oder Tautou (zu) dünne Beine. Nur Ian McKellen hat mir gefallen.
Also ich persönlich fand's langweilig. Trotzdem werden bestimmt viele den Film sehen - das Buch hat sich ja auch millionenfach verkauft.
1. Warum sind alle "großen" Filme heutzutage eigentlich knapp drei Stunden lang? Ist hier auf jeden Fall eine Stunde zu viel. Wie auch Dan
Browns Roman schwächelt der Film vor allem gegen Ende. Ich weiß gar nicht, wie oft ich auf die Armbanduhr geschaut habe.
2. 125 Millionen Dollar hat das gekostet? Wie bitte? Action-Highlight ist eine vielleicht 30sekündige Verfolgungsfahrt rückwärts mit einem Smart (!).
3. Die Schauspieler fand ich blass. Natürlich kann auch ein Tom Hanks eine "Figur ohne Eigenschaften" wie Langdon nicht spannend rüberbringen. Ich achtete gegen meine Gewohnheit ständig auf Äußerlichkeiten wie Hanks' lange Haare oder Tautou (zu) dünne Beine. Nur Ian McKellen hat mir gefallen.
Also ich persönlich fand's langweilig. Trotzdem werden bestimmt viele den Film sehen - das Buch hat sich ja auch millionenfach verkauft.