13.04.2006, 20:34
Bangor schrieb:So einem Scheiß noch etwas positives abzugewinnen.... nee. Und bevor mir wieder jemand damit kommt, dass ich das erst mal gesehen haben muss, bevor ich mich äußere, bin ich auch schon wieder weg. Das ist mir zu krank.Genau das ist, was man mit diesem Film tun muss, um ihn zu verstehen, wie ich schon in meinem oberen Beitrag geschrieben habe: der Film ist, wenn man das Ende nicht kennt, nur doofe, wenn auch sehr gut und spannend gemachte, blutige Hetzjagd. Der Trick an dem Film ist: er arbeitet auf einen Höhepunkt hin, ohne dass der Zuschauer davon Wind bekommt, die Auflösung kommt 100%ig aus dem Nichts und total überraschend, wenn man den Film allerdings überdenkt oder ein zweites Mal ansieht, schlägt man sich mit der Hand vor den Kopf, dass man das nicht schon vorher erkannt hat. Und genau für DIESEN Effekt sind Ekelszenen wie die oben beschriebene ziemlich wichtig, da die Auflösung erst ziemlich aufgesetzt kommt, aber haargenau passt, wenn man all die Beobachtungen zusammenträgt, die man vorher als zu krass und als unnötig empfunden hat.chuettel:
Und "Saw" empfinde ich auch nicht als aufgesetzt. Vielleicht ist die Story etwas stumpf, aber es ist ein klasse Pszchothriller, und auch in den blutigen Szenen sehe ich hier durchaus einen Sinn ... sie bringen den Zuschauer dazu, sich zu ekeln, zu gruseln und Angst zu haben. Genau das ist, was ich von einem Horrorfilm erwarte, nicht mehr und nicht weniger. Mit welchen Mitteln er das tut, ist mir dabei ziemlich wurscht, solange es gut gemacht ist und seinen Zweck erfuellt!