+- Das deutsche Stephen King Forum (https://forum.stephen-king.de)
+-- Forum: Nicht-King-Themen (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Sonstiges (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Thema: Pädophilenpartei PNFU (/showthread.php?tid=1644)
Pädophilenpartei PNFU - Gio - 19.09.2006
Ja, ein bisschen provokant, der Threadtitel. Und recht unsensibel. Mir fiel aber nichts anderes ein, da es leider genau so ist.
Hab ich irgendwas nicht mitbekommen? Gabs da was, während ich im Urlaub war?
Eine niederländische Pädophilen-Partei kann sich weiter um ihre Zulassung für die vorgezogene Parlamentswahl im November bemühen. Ein Gericht in Den Haag wies am Montag den Antrag von Kinderschützern auf Verbot dieser Partei zurück. Sammelt diese nun ausreichend Unterschriften, kann sie eine Kandidatenliste zur Wahl einreichen.
http://www.krone.at/index.php?http://wc ... index.html
Gegenaktion:
http://www.aktion-gegen-kinderpornographie.de/
Jedenfalls versteh ichs nicht ganz. Gesetzlücke in den Niederlanden, und die können ernsthaft an den Novemberwahlen teilnehmen? Das ist doch ein schlechter Scherz. Am ersten April wäre das makaber. So aber ist das mehr als erschreckend, da fehlen einem die Worte.
Ab 16 Jahren soll die Mitwirkung in pornografischen Filmen erlaubt sein, solange dies freiwillig geschieht. Der Besitz von Kinderpornografie soll nach den Vorstellungen der Partei ebenfalls erlaubt werden.
[...]
Die Parteigründer sehen ihre Hauptaufgabe darin, Pädophilie in der niederländischen Gesellschaft akzeptabel zu machen. So setzen sie sich dafür ein, die gesetzliche Altersgrenze für sexuelle Kontakte von Kindern von derzeit 16 auf 12 Jahre zu senken und schließlich ganz abzuschaffen.
Wie kann man bei sowas stur an bürokratischen Regeln festhalten, bzw. die Partei immer noch nicht verboten haben?
- Heiger - 19.09.2006
Tja Gio, Gesetzeslücke ...
Wer rechnete denn jemals damit, dass solch kranke Menschen auf die Idee kommen könnten, ihre perversen Neigungen mittels einer "politischen" Gruppierung publik machen zu wollen.
Bitte diesen Abschnitt nun nicht falsch verstehen, aber:
Lasst sie sich treffen, versammeln, Wahlpropaganda machen, wenn man sie nicht verbieten kann! Dutzendweise Pressefotografen sollten das dokumentieren, die Bilder der Leute, die dahinterstehen veröffentlichen. Sollen sie sich doch outen! Ihre Namen unter das Wahlprogramm setzen! Sollen sie doch interviews geben, an Haustüren klingeln und versuchen, ihre Ideen unters Volk zu bringen! So hat das Grauen wenigstens ein Gesicht!
Was mich allerdings übelst schockiert:
Zitat:Vor einem Monat schockierte eine niederländische Umfrage: Jeder Vierte befürwortete die Gründung der Partei! Die Begründung: Die Gründung der Pädophilenpartei zu verbieten, lehnen die Befragten als unzulässige Form der Zensur ab. Andererseits sprechen sich aber zwei von drei Niederländern dafür aus, dass die Förderung oder Beschönigung von Pädophilie unter Strafe gestellt werden sollte.
Jeder Vierte befürwortet die Gründung der Partei???
Nur zwei von drei Niederländern sprechen sich für Bestrafung im Falle von Förderung oder beschönigung aus???
Das ist doch irgendwo nicht normal! Aber vielleicht ist der Wortlaut der Umfrage in der obigen Quelle irgendwie aus dem Zusammenhang gerissen. Ich hoffe es zumindest. das möchte ich meiner ersten Empörung noch einschränkend hinterherschicken!
Neulich kam auch in diesem Zusammenhang mal das Agument auf, eine 13-jährige ist heutzutage doch mündig genug selbst zu entscheiden, ob sie Sex haben will, oder nicht! So ein hirnrissiger Schwachsinn öffnet diesen Leuten doch Tür und Tor. "Mensch Kind, Du wolltest das doch auch ...!" Wenn solche Gesetze, die dem Schutz von Kindern und Jugendlichen dienen tatsächlich (was ich aber für ausgeschlossen halte) angezweifelt werden würden, gäbs in mindestens der Hälfte aller Fälle von Kindesmissbrauch nen Freispruch, weil nicht eindeutig nachgewiesen werden kann, ob das nun freiwillig erfolgte oder nicht.
- susa - 19.09.2006
Ich hab- nachdem ich schon vor geraumer Zeit einen Artikel darüber las- vor kurzem einen Beitrag zu diesem Thema im ORF gesehen und war...na, nicht nur schockiert, schon richtig angewidert. Eigentlich war ich ja der Meinung das würde sich von selbst erledigen und irgendjemand diese Verrückten abstrafen oder wenigstesn die Partei verbieten... Ganz nüchtern und emotionslos betrachtet: Es ist natürlich ein zweischneidiges Schwert. Wenn man die eine Partei verbieten darf, warum dann nicht auch die andere? Ich weiß, bei dieser Partei ist diese Argumentation abstossend- aber berechtigt. Ich meine, alleine der Gedanke das es tatsächliche Gestörte gibt, die sich zu so einer Partei zusammenschliesen ist erschreckend. Aber daraus wird dann ein richtiges Grundrechte- Problem.
P.S.: Gio, du liest die Kronen- Zeitung?
Ganz ehrlich gesagt würde ich auf deren berichterstattung nicht sooo viel geben. Sie sind zwar nicht so schlimm wie die Bild, aber trotzdem das österreichische Pendant dazu.
- Douggi-Doughmore - 19.09.2006
Hey,
also ich kann dazu kaum was sachliches beitragen, denn das hat jetzt schon geschockt! Solche armen Würstchen, ja was will man mit denen machen. Ich hab keine Ahnung, aber:
Zitat: Sollen sie doch interviews geben, an Haustüren klingeln
Wenn solche "Menschen" an eurer Tür klingeln würden, was würdet ihr tun? Also, ich glaube nicht das die eine ganze Straße abklappern werden, bevor ihnen jemand mal die Schranken weist^^.
mfg ein Dough, dem das Essen im Hals stecken bleibt
- Marv - 19.09.2006
Eine Partei, die für Sex mit Kindern ab 12 Jahren, Freigabe aller Drogen, Sex mit Tieren u.ä. ist, besteht meines Erachtens nur aus perversen Freaks, die weggesperrt gehören.
Bin ja auch für Meinungsfreiheit und gegen Zensur, aber irgendwo ist auch Schluß ...
- Shining Jack - 19.09.2006
Ich kann nichts dazu schreiben. Allein bei den Gedanken, das solchen Menschen die Möglichkeit gegeben wird, öffentlich kund zu tun, mit Kindern Sex haben zu wollen, lässt mich an Mord denken.
Sollte es in Deutschland zu so etwas kommen, würde ich Verfassungsklage einreichen.
- Heiger - 19.09.2006
Douggi-Doughmore schrieb:Wenn solche "Menschen" an eurer Tür klingeln würden, was würdet ihr tun? Also, ich glaube nicht das die eine ganze Straße abklappern werden, bevor ihnen jemand mal die Schranken weist^^.
Genau das will ich doch damit sagen: Wenn man ihnen rechtlich nicht beikommt, dann lass sie doch klingeln, bei mir wären sie da an den richtigen geraten. Lass sie doch nen Infostand in einer FuZo aufstellen. Mit welchen Argumenten wollen die denn da ankommen (abgesehen davon, dass jedem normalen Menschen da die Faust zappeln würde)? Aber dass so eine Gruppierung auch noch Kohle bekommt wie jede andere ernstzunehmende Partei setzt dem ganzen die Krone auf!
Es ist schlimm genug dass es solche Menschen gibt und man keine rechtliche Handhabe dagegen hat. Was ich aber noch viel erschütternder finde sind die Fakten, die diese Umfrage da zu Tage gebracht hat (siehe mein letzter Beitrag)! Wenn das der Realität entspricht, weiss ich auch nicht mehr, was ich noch sagen soll!
- Gio - 19.09.2006
Susa schrieb:P.S.: Gio, du liest die Kronen- Zeitung?
Nein, ich kam durch Verlinkung auf sie. Und ich bin nicht stolz drauf
Susa schrieb:Es ist natürlich ein zweischneidiges Schwert. Wenn man die eine Partei verbieten darf, warum dann nicht auch die andere? Ich weiß, bei dieser Partei ist diese Argumentation abstossend- aber berechtigt.
Nee, ist sie nicht. Z.B. nicht mit Kenntnis der deutschen Verfassung. Was verfassungswidrig ist und somit klar zensiert oder verbietet werden kann/muss, ist klar definiert:
- Demokratiefeindlichkeit
- Kinderpornografie
- Gewaltverherrlichung / Würde des Menschen verletzend
- Leugnen des Holocausts.
Beim letzten Punkt ist Deutschland wohl eine Ausnahme. Die anderen drei müssten eigentlich in jeder demokratischen Verfassung beinhaltet sein. Keine Gesetz dürfte erlauben, dass die Demokratie umgestürzt, dass Kinderpornographie erlaubt oder die Menschenwürde verletzt wird.
Das bei uns z.B. die NPD legal auftreten kann, dürfte nur deshalb sein, weil sie ihre Ziele a) öffentlich nicht verfassungswidrig (oder verfassungswidrig genug) formuliert, b) trotz der untergründigen Verfassungsfeindlichkeit (die wohl zum Verbot reichen würde, wenn man es wirklich will) akzeptiert wird, damit sich keine noch gefährlichere Untergrundbewegung bildet, sondern man offenen Zugang hat.
Eigentlich aber ist es recht simpel, welche Parteien verboten und erlaubt werden können, glaube ich. In D zumindest wäre sowas unmöglich, und zwar ohne komische Grundsatzdiskussion.
Edit:
Heiger schrieb:Was ich aber noch viel erschütternder finde sind die Fakten, die diese Umfrage da zu Tage gebracht hat (siehe mein letzter Beitrag)! Wenn das der Realität entspricht, weiss ich auch nicht mehr, was ich noch sagen soll!
Vor allem, weil man wohl nicht für die Partei gestimmt hat, damit Polizeiarbeit oder ähnliches erleichtert wird (leichtere Ermittlungsmöglichkeit, weniger Dunkelziffer und Undurchsichtigkeit, "der Schrecken hat ein Gesicht") - sondern wohl eher, weil sie ganz undifferenziert jegliche Meinungsbeschränkung stärker verurteilen als Menschenverachtung. Das kanns nicht sein
chuettel:
- Zar - 19.09.2006
Marv schrieb:Eine Partei, die für Sex mit Kindern ab 12 Jahren, Freigabe aller Drogen, Sex mit Tieren u.ä. ist, besteht meines Erachtens nur aus perversen Freaks, die weggesperrt gehören.dem habe ich eigentlich nichts hinzu zu fügen....
Bin ja auch für Meinungsfreiheit und gegen Zensur, aber irgendwo ist auch Schluß ...
lass die mal an meine Tür kommen, grrrrrr
- Marv - 19.09.2006
Gio schrieb:Was verfassungswidrig ist und somit klar zensiert oder verbietet werden kann/muss, ist klar definiert:
- Leugnen des Holocausts.
Beim letzten Punkt ist Deutschland wohl eine Ausnahme.
Mitnichten, siehe hier.
Gio schrieb:Das bei uns z.B. die NPD legal auftreten kann, dürfte nur deshalb sein, weil sie ihre Ziele a) öffentlich nicht verfassungswidrig (oder verfassungswidrig genug) formuliert, b) trotz der untergründigen Verfassungsfeindlichkeit (die wohl zum Verbot reichen würde, wenn man es wirklich will) akzeptiert wird, damit sich keine noch gefährlichere Untergrundbewegung bildet, sondern man offenen Zugang hat.
Der Verbotsantrag ist nur gescheitert, weil die NPD, einschließlich ihrer Führung von V-Leuten des BfV unterwandert war und das Bundesverfassungsgericht nicht feststellen konnte, inwieweit diese Einfluß auf die NPD genommen hatten und Beweise der Anklage vorlagen, die sich auf Aussagen u.ä. eben dieser V-Leute stützten.
Guckst Du hier
Also lieber mal vorher informieren ....
- Gio - 19.09.2006
Zitat:Der Verbotsantrag ist nur gescheitert, weil die NPD, einschließlich ihrer Führung von V-Leuten des BfV unterwandert war und das Bundesverfassungsgericht nicht feststellen konnte, inwieweit diese Einfluß auf die NPD genommen hatten und Beweise der Anklage vorlagen, die sich auf Aussagen u.ä. eben dieser V-Leute stützten.
Bzw. ein manipulierender Charakter bei der Unterwanderung nicht auszuschließen war. Glaube, sowas wolltest du auch sagen, gelle?
Falls du was anderes meinst: der Artikel ist mir zu lang, und ganz versteh dich auch nicht. Das ändert aber nichts daran, dass diese Partei bekanntermaßen verfassungswidrige Ziele verfolgt. Man zieht jedoch Vorteile daraus, sie nicht zu verbieten und versucht diesbezüglich ein Verbot nicht mit allen Mitteln zu erzwingen. Läuft aufs selbe hinaus. Die Quelle dafür ist kein Text, sondern mein ehemaliger Politiklehrer, aber dem trau ich genügend Themenkompetenz zu.
- Marv - 19.09.2006
Gio schrieb:Bzw. ein manipulierende Charakter bei der Unterwanderung nicht auszuschließen war.
Zitat: "Am 30. Januar und 30. März 2001 beantragten Bundesregierung, Bundestag und Bundesrat (Antragsteller; ASt) beim BVerfG die Feststellung der Verfassungswidrigkeit der Ag und die Auflösung ihrer Parteiorganisation."
Der Bundesverfassungsschutz untersteht dem Bundesministerium des Inneren. Demzufolge ist es wohl wahrscheinlich, das die V-Leute "manipulierenden Charakter" hatten ....
Gio schrieb:Falls was anderes gemeint: der Artikel jedenfalls ist mir zu lang, und ganz versteh dich auch nicht.
Da weißt Du mal, wie es mir bei Deinen Beiträgen immer geht.
- Gio - 19.09.2006
Zitat:Da weißt Du mal, wie es mir bei Deinen Beiträgen immer geht.
Hehe... so ists recht, Marv :mrgreen:
- Die schwarze 13 - 20.09.2006
als ich von der partei in den nachrichten zum ersten mal gehört hab hats mir schlichtweg die sprache verschlagen - schon allein der gedanke daran, dass so eine partei die chance hat an die macht zu kommen löst bei mir nen würgreiz aus.
damals als die nsdap gewählt wurde war das volk höchst verzweifelt und hat die augen vor den waren zielen dieser partei verschlossen...wie das allerdings bei dieser partei möglich ist, die ihre wahren ziele ja ganz offen ausspricht ist mir ein rätsel
- Holger - 20.09.2006
Krankes Pack!
Darf gar nicht groß darüber nachdenken, sonst kräuseln sich mir nur wieder die Fußnägel. Nee, bei einem solchen Thema kann ich mich nicht äußern, ohne die Forenregeln aufs Gröbste zu verletzen.
Nur soviel: Wegsperren das Volk und den Schlüssel wegschmeissen.