![]() |
AC/DC - Druckversion +- Das deutsche Stephen King Forum (https://forum.stephen-king.de) +-- Forum: Nicht-King-Themen (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=5) +--- Forum: Musik (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=20) +--- Thema: AC/DC (/showthread.php?tid=1261) |
Re: AC/DC - Kurt Barlow - 02.02.2015 Retrogame Fan schrieb:Dieses Album ist mit Abstand das am schlechtesten Produzierte Album. Auf CD klingt das ganze wie ein Brei. Schon mal die Original-Versionen der drei genannten Alben gehört? Besonders Flick und Fly klingen/klangen wie ein großes Gematsche. Gitarre auf 110 geschraubt, mit dem Baseball-Schläger aufs Schlagzeug gehauen, Brian Johnson singt, als ob er in ein Dosentelefon schreit. Selbst die Remasters können nicht vollends darüber hinwegtäuschen. Da klingt Rock Or Bust wesentlich besser produziert. Re: AC/DC - Shining Jack - 03.02.2015 Wenn man mal ganz ehrlich ist, sind alle Scheiben nach Back in Black, nur noch ein müder Abklatsch gewesen. Aber als AC/DC Fan bin ich ihnen immer treu geblieben, auch nach Alben wie Fly, Razor Edge, Ballbreaker oder Stiff. Es macht immer wieder Spaß den Jungs zuzuhören. Re: AC/DC - Retrogame Fan - 03.02.2015 Kurt Barlow schrieb:Flick und Fly kann ich nicht bewerten, da ich nur MP3s hab, und bekanntlich fehlt bei MP3 alles über 16 000 Hz. Aber wenn die beiden so schlecht klingen, warum haben die dann nen besseren Dynamik-Wert als Bust? Fly in der 95er-CD Fassung hat nen Wert von 14, Bust nur 6? Flick hat die gleichen Werte wie Fly, nur als original-Vinyl.Retrogame Fan schrieb:Dieses Album ist mit Abstand das am schlechtesten Produzierte Album. Auf CD klingt das ganze wie ein Brei. Die 2003er-Remasters haben einen stolzen Wert von 7. Allesamt. Re: AC/DC - Kurt Barlow - 03.02.2015 Ist mir ziemlich egal, welche Werte die Songs haben ![]() |