+- Das deutsche Stephen King Forum (https://forum.stephen-king.de)
+-- Forum: Stephen King und seine Welt (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: Filmdiskussionen (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thema: Shining (Kubrick) (/showthread.php?tid=187)
- Iron Eagle - 02.04.2006
Hery jetzt muss man nur noch Englisch können :oops:
- Gio - 02.04.2006
Hui, eine WIRKLICH gute Dekontextualisierung, gefällt mir sehr!
Wie viel gezielter Musikeinsatz doch ausmacht... Das könnte einen eigenen Kinotrailer darstellen :mrgreen:
- medizyner85 - 05.04.2006
weiß zwar nich was gios dekontextualisierung auf deutsch heißt
aber find den trailer auch klasse... *es hat mir die augen geöffnet* 
hock: mfg medizyner
- Ben_Hanscom - 17.04.2006
Mir ist aufgefallen das leute die das Buch nicht kennen den Film meistens nicht verstehen. Ich musste, als ich den Film mit einem Freund anschaute auch ständig erklären und natürlich fand er denn Film dan Sch*****. Ich finde der Film ist gutes Mittelmass.
- Tiberius - 19.04.2006
So, dann gebe ich auch mal meinen Senf zum Film ab:
Ich habe den Film auf DVD zu Ostern bekommen (einen großen Dank an meine Freundin) und natürlich direkt in den Player geschoben und angeschaut.
Ich muss sagen: Stanley Kubrick ist einfach genial. Kubrick schafft es, schon nach ein paar Minuten durch seine Musik Spannung zu erzeugen. Die lässt aber während des Films nicht nach, ganz im Gegenteil. Immer, wenn ich gedacht habe: OK, jetzt hört die Musik auf und Entspannung ist angesagt, dreht er den Ton noch etwas höher, und mein Atem muss weiter pausieren.
Ich finde die Entwicklung von Jack enorm.
Jack Nicholson ist für mich ein erstklassiger Schauspieler und dieser einer seiner besten Filme. Ich finde seine Mimik und Gestik klasse. Im Original auch seine Stimme (ist euch aufgefallen, dass Mr. Ullman in der deutschen Version die eigentliche Synchron-Stimme von Nicholson hatte?).
Ich finde auch Danny nicht nur 'gut getroffen'. Während ich das Buch mehrmals gelesen hab, ist in meinem Kopf ein Bild von ihm entstanden, und es sah Kubricks Danny ziemlich ähnlich. Ich fand es auch genial, wo er die Runden im Hotel dreht und seine ganz eigenen Beobachtungen gemacht hat. Was Kubrick sich dort hat einfallen lassen, ist wirklich schaurig und ganz bestimmt keine dümmliche Verfilmung, wie viele andere King-Filme.
Ein paar Sachen sind auch mir etwas negativ aufgefallen. Klar, das böse Zimmer ist nicht mehr 217, sondern ein anderes. Auch die Veränderung zur Axt hin, damit es blutiger wird ist mir aufgefallen (ich wette, man hätte auch ohne Axt ordentlich Blut fließen lassen können ... oder wäre es nicht in Ordnung gewesen, wenn man gehört hätte, wie ein Knochen bricht?), aber das hat keinen wirklich negativen Effekt.
Ich weiß auch nicht, warum King unzufrieden ist, mit dem was Kubrick gemacht hat. Die neue Version ist zwar auch in Ordnung, aber meines Erachtens zu langwierig und längst nicht so schreckhaft ... aber das war auch das Problem beim Sturm des Jahrhunderts und in anderen Filmen, in denen King ganz nah am Set war
Ich habe auch eben diesen 'trailer' gesehen und ziemlich gut gelacht. Er ist wirklich lustig. Vielleicht zeigt ja auch der Kinderkanal mal diesen schönen Familienfilm, mit dem Schriftsteller, seiner netten Familie, dem freundlichen Koch (den ich mir eigentlich eher wie Barry White vorgestellt hätte, aber naja
), und alle in einem schönen Hotel zur Weihnachtszeit 
- Jolanda - 25.05.2006
Ich finde den Film auch echt klasse. Ich hab irgendwann mal in die andere Version reingeschaut, die zwar dem Roman nahekommt, mich aber nicht begeistert hat. Also hab ich mir gar nicht erst alles angesehen. Naja, aber, um den Vergleich nochmal zu bekommen, mach ich das evtl. doch mal. Wobei ich die Kubrick-Version schon dermaßen genial finde, dass ich kaum denke, die andere besser zu finden...
Es ist einfach alles perfekt. Traumhafte Kulisse bereits am Anfang, als die Familie zum Hotel unterwegs ist. Der düstere Sound hält sich den ganzen Film über extrem passend, er ist zwar vielmehr eine Verkettung von Geräuschen, aber gerade das macht es noch genialer! Dann die Darsteller, hey, ich meine, Jack Nicholson ist für diese Rolle einfach geboren. Keiner bekommt dieses teuflische Grinsen und den bösen Blick so gut hin, wie er!
Auch der Junge, der den kleinen Danny spielt, macht seine Sache perfekt! (REDROM!!! ) und obwohl ich über die Darstellerin der Wendy schmunzeln musste, weil sie so herrlich verschroben aussieht, passt sie doch gut in diese Rolle rein als verängstigte, bald hysterische Frau eines Irren! Tja, was soll ich sagen, einfach nur sehr genial, wenn auch leicht verwirrend, ich schau ihn mir immer wieder gerne an.
- Char - 25.05.2006
Ich hab das Buch nie gelesen (Schande über mich) aber den Film fand ich echt geil! Und es stimmt, dass Jack Nicholson eine gute Wahl, er kriegts einfach am besten hin einen verrücktgewordenen zu spielen, mit seinem Grinsen
P.S. heißt das nicht "Red Rum"?
- Jolanda - 25.05.2006
@Char ..neee, es heißt REDROM ist rückwärts und englisch (MORDER = MORD) ;-) *malklugscheiß* :lol2: aber ...naja, vielleicht schreit der Kleine aber tatsächlich nach "rotem Rum"? Wer weiß das schon so genau *kicher* :lol2: ;-)
- Char - 27.05.2006
@Jolanda:
*malklugscheiß* engl. MURDER=MORD :lol2:
- Jolanda - 27.05.2006
@Char huuuch!!!
du hast Recht!!! Oh ..Mist!!! Wo is die Erdspalte, in der ich mich verkriechen kann??? :oops: 
oh je, wie peinlich, aber gut aufgepasst ;-) Danke für den Hinweis, war mein Fehler ;-) 
- -Thorsten- - 07.06.2006
Da ich das Buch Shining gelesen habe, habe ich mir die DVD gekauft und hab sie mir auch sofort angeschaut. Der Film ist recht gut. Kubrick ist wie viele andere sagen genial. Er erzeugt durch eine schaurige gruselige Hintergrundsmusik Spannung und Gänsehaut bei den Zuschauern. Manchmal kann aber die Musik echt nerven
.Zu den Schauspielern! Jack Nicholson hat seine Rolle gut gemacht, aber nicht sehr gut, denn man merkt schon am Anfang des Filmes, dass er böse wird. Shelley Duvall und Danny Lloyd fand, ich nicht so gut, da ich glaube, dass Danny Lloyd kein Spaß am schauspielern hatte und Shelley Duvall war für mich eine nervende Heulsuse, die nur jammerte und jammerte. Auserdem fand ich die Synchronstimmen von Danny Lloyd und Shelley Duvall nicht so wirklich toll. Der Film ist ein schauriger Film, den man nicht mit dem Roman gleich sehen darf. Zu viel wurde weggelassen oder verändert
!!! Manche Dialoge fand ich zulang und einige Szenen konnte man nicht gut verstehen, was Kubrick damit sagen wollte. ?(
- Pitti - 27.07.2006
Meiner Meinung nach hat Stanley Kubrick "Shining" total versaut
Er hat einfach zuviele Wichtige Faktoren raus gelassen und man konnte manche Dinge nicht kapieren
The Shining - Markus - 27.07.2006
Also, IMHO ist Kubricks "The shining" die einzige King-Verfilmung, die besser ist als die Romanvorlage. Das mag daran liegen, dass ich den Roman nicht besonders mag.
In Kubricks Film ist die Gewichtung eine völlig andere. Während bei King die "Spukhaus"-Thematik und Dannys hellseherische Begabung deutlich dominieren, rückt hier -nicht zuletzt durch Nicholsons schauspielerische Leistung- Jack Torrance und der innerhalb der Familie schwelende soziale Konflikt eher ins Bild. Manchmal ist weniger mehr!
Bei Kubrick gefällt mir auch sehr gut, dass genug Spekulationsraum bleibt, ob die Katastrophe nicht doch auf die angespannte Situation gepaart mit dem sogenannten "Trapperfieber" (das Hotelmanager Ulman im Vorstellungsgespräch erwähnt) zurückzuführen ist.
Auch gefällt mir sehr, dass Shelley Duvall als absolut zickige und hysterische Wendy Torrance - Interpretation sich zu keiner Sekunde zum Sympathieträger im Film entwickeln kann. (also wenn Jack Wahnsinnig wird, hat diese Frau mindestens einen guten Anteil daran!!)
Kubrick verzichtet auf den ganzen Schnick-Schnack, wie mordlustige Heckentiere, Wespennester etc. und bietet ein stimmiges Psychodrama.
Die beim Lesen ermüdend breit ausgetretene Vorgeschichte des ganzen (Jack Torrance halbe Lebensgeschichte (
) ist in der Kubricks Film nicht bzw. nur andeutungsweise vorhanden und klugerweise auf das wesentliche, d.h. ausschlaggebende eingeschränkt ( es gibt ja zwei Versionen des Films!). Was King an dem Film geärgert haben mag, ist, dass letztendlich nicht sein Roman verfilmt, sondern Stanley Kubrick seine Interpretation des Stoffes umgesetzt hat. Dass King dies geärgert haben mag, ist nachvollziehbar.
Aber wer diese naiv-buchstabengetreue Endlos-Neuverfilmung mit seinen samt und sonders uncharismatischen Darstellern kennt, sollte eingestehen, dass Kubricks Werk der Vorzug zu geben ist. Diese Neuverfilmung ist im letzten Drittel einfach nur noch Klamauk ("Die Geisterband, die ist jetzt auch da!"
) Besonderes Lob möchte ich auch der musikalischen Untermalung des Films aussprechen. Diese moderne Variation des Dies-irae-Hymnus fängt die Atmosphäre die mir (stellenweise!) beim Lesen des Romans aufkam, super ein.
Über das Thema könnt ich mich noch endlos ereifern, lasse es jetzt erstmal gut sein...
- Rush - 21.08.2006
Ich hab das Buch vor kurzem gelesen und mir sofort danach den Film von Kubrick angeschaut. Nach dem ersten Mal fand ich den Film eher so ein Mittelding. Habe ihn dann einen Tag später nochmal angeschaut und ich bin nun begeistert. Schon die Eingangssequenz als die Fahrt zum Overlookhotel gezeigt wird, find ich bombastisch. Die Musik, diese Sicht von oben. Einfach klasse. Was mir weniger gefallen hat, war die schauspielerische Leistung von Shelley Duvall, das ist mir besonders bei der Bad-Szene aufgefallen.
Schade, dass es das Overlook nicht wirklich gibt, das wäre bestimmt mal eine Reise wert!
- Mrs Jingles - 03.09.2006
Mir ist aufgefallen, dass bei der ersten Szene (also Vorspann, wo die Namen eingeblendet werden) der Helikopter zu sehen ist, aus dem gefilmt wird. Natürlich nur der Schatten. Da ich den Film auf VHS habe, wollt ich mal fragen, ob das in der TV version auch zu sehen ist .. kann ja sein, dass es anders ist .. wer weiß ...
Also an alle die Shining gestern gesehen haben, bitte versucht euch dran zu erinnern
(ich weiß da achtet warscheinlich nie einer bis auf meine Wenigkeit drauf, aber naja ..) 