+- Das deutsche Stephen King Forum (https://forum.stephen-king.de)
+-- Forum: Stephen King und seine Welt (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: Filmdiskussionen (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thema: ES - Remake (geplant) (/showthread.php?tid=1065)
- Maik - 24.05.2004
Na daran sollte man lieber nicht denken.
hock:
- BloodRider - 24.05.2004
jep find ich auch
Also der erste Teil von ES war schon gut genug
dann sollte man es nicht durch eine verkorkste Neuverfilmung vermasseln
BloodRider
- fisherman - 26.05.2004
auf jedenfall müsste Tim Curry wieder´Pennywise spielen!
eine Kinoversion wäre doch interessant, vom Blutfaktor her
- das Teufelchen - 26.05.2004
ich dachte Tim Curry wäre auch schon tod?
- AQ2 - 26.05.2004
Tim Curry ist nicht tot. Er ist nur bischen kräftiger geworden.
- das Teufelchen - 26.05.2004
Oh. Ich dachte nur da mal was gehört zu haben. Aber warum muss man da einen Remake machen? Warum nciht eine Fortsetzung? ES, schon etwas in die Jahre gekommen, will wieder kleine Kinder speisen, und erwischt aber auch nur rein zufällig die Kinder der Gruppe von früher (wie durch ein Wunder haben alle die für Tod gehalten wurden überlebt). - Eben typisch Hollywood.
- Wishmaster - 26.05.2004
Oh Gott eine Fortsetzung noch schlimmer!!!!
Nein ein Remake fänd ich schon cool aber nur wenn das Buch dann ganz verfilmt wird. So wie sich der Artikel liest wohlen die ja einen 2 Stunden Film und dann fällt ja noch mehr weg als ohne hin schon beim Original fehlt.
- Gio - 26.05.2004
Fortsetzung?
- Heiger - 26.05.2004
das Teufelchen schrieb:Warum nciht eine Fortsetzung? ES, schon etwas in die Jahre gekommen, will wieder kleine Kinder speisen, und erwischt aber auch nur rein zufällig die Kinder der Gruppe von früher (wie durch ein Wunder haben alle die für Tod gehalten wurden überlebt)
Sorry, aber das wäre das schlimmste, was passieren könnte ...
chuettel: "Es" soll bleiben wie es ist und blos nicht nochmal aufgewärmt werden. Ein Remake - von mir aus. Aber ja keine dubiose Fortsetzung, die mit King nix zu tun hat!
- Konz - 26.05.2004
Wishmaster schrieb:So wie sich der Artikel liest wohlen die ja einen 2 Stunden Film und dann fällt ja noch mehr weg als ohne hin schon beim Original fehlt.
Jap. Genau so sehe ich das auch wäre ja eine Katastrophe, wenn daraus ein effektreicher mainstreamkracher gemacht würde....gar nicht auszudenken. Die wesentliche Handlung liese sich zwar rüberbringen,aber das ganze würde gräßlich verstümmelt und nicht zusammenhängend wirken.
Mal ehrlich,wie würde es wohl aussehen,wenn das ganze auf 2 stunden 8 oder etwas mehr) zusammengestaucht wird. Mal davon abgesehen,dass man garantiert jede menge superstars anheuern würde und so wäre das ganze dann nur ne überladenen horroR-fantasystory mit sternchen aber ohne jeglichen sinn für die vorlage.....
Und dann noch aus Bevs Sicht: Ich sehe schon Nicole Kidmann als erwachsene Bev mit einem Kindheitsrauma vor mir.....scheußlich......
Und je länger ich daran denke, um so blödere vorschläge graben sich in meine vorstellung, ohne dass ich das will......
Glaubts mir oder nicht, aber ich hatte gerade eben Jim Carrey als erwachsenen Richie Tozier vor mir...
Außerdem würde in einem Kurzen Kinoknüller wahrscheinlich die Kindheit, was ja zenrales Element des Buches ist, unterschlagen. Sorry, aber ich kann mir momentan ein paar Szenen mit Kindern nicht vorstellen, weil man diese Atmospähre heute gar nicht mehr transportieren könnte....
- das Teufelchen - 27.05.2004
Ja, ja. Das mit der Fortsetzung meinte ich ja auch nur im Spaß. Zuzutrauen wäre es den Filmemachern ja :lach
- Wishmaster - 27.05.2004
Es bringt eh nichts wenn wir uns beschweren die machen eh was sie wollen ...
- White Claudia - 27.05.2004
Auch, wenn ich mir hier den Unmut der meisten Ur-Version-Fans zuziehe, aber: Um Gottes Willen, bitte ein Remake!
Zugegeben: Da müsste schon eine wirklich ausgesuchte Darstellerriege sowie ein fähiger Regisseur am Werke sein. Und wahr ist auch, dass Tim Curry einfach der beste Pennywise ist, den man sich denken kann; der müsste dann natürlich auch wieder verpflichtet werden.
Dennoch: Die altbackene, lieblose, unerträglich rundgelutsche und grausam verstümmelte Version des grandiosen Romans, die vor Jahren als "offizielle Verfilmung" für ungewollten Schrecken sorgte, würde ich sehr gerne vergessen.
- PennywiseTheClown - 27.05.2004
Bin auch dafür, schon allein aus dem Grund: Selbst wenn das Remake so richtig abgrundtief schlecht ist - was ist denn damit verloren? Zwingt einen ja keiner, es anzuschauen - aber es besteht immer noch die Chance, dass es auch ein ganz brauchbarer Film wird.
- theMoellermann - 27.05.2004
PennywiseTheClown schrieb:aber es besteht immer noch die Chance, dass es auch ein ganz brauchbarer Film wird.
Nur, wenn es ein TV-Mehrteiler in der Art der Neuverfilmung von "Shining" wird (nur halt NOCH ein Stückchen länger). Aber da das wohl kaum so kommen wird, bin ich auch ganz klar GEGEN eine Neuverfilmung!
Mölle
