+- Das deutsche Stephen King Forum (https://forum.stephen-king.de)
+-- Forum: Nicht-King-Themen (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Sonstiges (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Thema: Tierversuche/Tierschutz/Tierquälerei u.ä. (/showthread.php?tid=660)
- Gwenhwyfar - 16.11.2006
Ein Faß ohne Boden, wie Du schon sagst.
Mich würde als erster großer Schritt eine ausführliche Deklarierung von Inhaltsstoffen, Herkunft und Partnerfirmen befriedigen. Verbraucheraufklärung also, die leicht zugänglich ist und nicht verschleiert. Wenn ich mir beispielsweise Eier kaufe, nehme ich immer die mit dem Biosiegel oder lasse mir gleich welche von meiner Tante mitgeben, welche eigene Hühner hat. Jedoch ist dieses Verhalten eigentlich absurd, da fast jedes Nahrungsmittelprodukt - ob Salatsauce, Kuchen, Schokoriegel, Nudeln - Eier enthält, von deren Herkunft ich nichts erfahre.
Mich stört ebenfalls, daß man in Deutschland auf sein Produkt schreiben kann, was man will. Nur wenige Konsumenten kennen die Gütesiegel, die auch Substanz haben.
Bei meinem Nebenjob im Obst- und Gemüsehandel *hüstel* fällt mir immer wieder das Halbwissen der Verbraucher auf. Unbehandeltes Obst wird mit ungespritztem oder sogar Bio-Ware gleichgesetzt, italienische und deutsche Tomaten lieber als holländische gekauft, weil angeblich weniger Pestizide drin seien, und Äpfel müssen schön knackig sein, bis das Zahnfleisch blutet - egal, wie voll sie mit Konservierungsstoffen sind, ob sie den weiten Weg aus Neuseeland gemacht haben und nach 3monatiger Lagerung noch glänzen. Kirschen und Erdbeeren dürfen im Winter in der Küche nicht fehlen, selbst wenn sie nach Wasser schmecken. Ich könnte endlos weitermachen... :aehm
Aber wir entfernen uns vom Tierschutz im Allgemeinen.
Kauft trotzdem öfters im Reformhaus! :mrgreen:Übrigens gab es vor Jahren einige McDonald's-Protestaktionen, weil für billige Weideflächen ihrer Rinder südamerikanischer Regenwald abgeholzt wurde. Weiß jemand, ob dem immer noch so ist?
- tiff´any - 17.11.2006
da schau mal einer an, was meine falsche aussage für eine diskussion entfacht hat
ums nochmal richtig zu stellen: ich WÜRDE eine wespe töten (habe mithin vorsatz in form des dolus eventualis) aber verwirklicht habe ich die tathandlung noch nicht! also bitte: in dubio pro reo!
ich stelle doch keine wespe mit einem säugetier oder einem reptil gleich, sorry, aber wo kommen wir denn da hin! wer hält sich denn bitte im schlaf- oder wohnzimmer eine bienenkolonie weil sie so hübsch anzusehen sind? komm mal her du schmusebienchen
- Odetta - 17.11.2006
erstmal danke Gio! dein beitrag gibt ziemlich genau auch meine meinung wieder!
da versuch ich nach allen regeln der argumentation, zu erklären warum mückenmord und hundemord nicht das gleiche ist, und wundere mich, dass nur mir das absurd vorkommt...
@bangor
Zitat:Oder leiden niedliche Tiere mehr als Insekten?"niedliche"? nein. aber die mit zentralem nervensystem schon.
ich glaub wer mich nicht absichtlich missverstehen möchte, kann meine meinung nachvollziehen! heißt ja nicht, dass man sie teilen muss. ;-)
Zitat:Und ich habe auch schon die eine oder andere Mücke erschlagen, weil sie mich nachts nicht in Ruhe gelassen hat.mein lieber schwan, wenn dir einem tier wirlich soviel mit-leid wert ist wie dem anderen, muss ich davon ausgehen dass kein hunde-puppie vor dir sicher ist! (wenn er nachts mal rausmuss und nervt...)
oder du endest mal so:
alles was ich haaaabe, ist meine küchenschaaabe.. dummdidldum
ich geb dir recht! wir sind doch nicht einer meinung!
noch was zu den pelzen:
hab gestern zufällig was im tv gesehen, und da ist gesagt worden, dass keine kennzeichnungspflicht besteht, wenn nur ein teil aus pelz ist, d.h. zB der kapuzenrand einer jacke! es wurde eine jacke für 30,- € (ich glaub bei kleiderbauer) gekauft und geprüft ob es pelz ist, und wenn ja welcher. ....es war waschbär!
für 30€!!die meisten leute wissen garnicht was sie da kaufen! machen sich auch garkeine gedanken darüber!
- Odetta - 17.11.2006
Bangor schrieb:Die Argumente von Gio und Odetta sind akzeptiert.das möcht ich für die nachwelt doch noch einmal hervorheben!!
natürlich halte ich dein verhältnis zu hundewelpen als ethnisch völlig korrekt und einwandfrei!
war eher eine bemerkung warum i-tüpfelreiterei einer diskussion nicht gut tut! ;-)
- Gio - 18.11.2006
Bangor schrieb:Gio, Du verlangst einem berufstätigen (illegal surfenden ) Diskussionspartner wirklich was ab.
Sorry :mrgreen:
Bangor schrieb:Ich möchte nur nicht nachvollziehen, dass der Lebenswert von Lebewesen in einer Scala wie Gio sie erstellt hat, abzulesen sind.
Natürlich, so betrachtet hört es sich schlimm an. Das liegt aber ab Blickwinkel.
Mit meiner Ansicht, dem du den ekelhaften Begriff "Lebenswert-Scala" zuordnetest, diskriminiere ich nicht weniger entwickelte Wesen. Es verhält sich andersrum: Ich schätze und achte in einem angemessenen Rahmen darüber hinaus noch die mit weiterer Entwicklung.
Für mich ist in der Theorie die Gleichsetzung eines Hundes mit einer Maus nicht die Verachtung eines Mäuseleben, sondern die des Hundes.
In deinem Modell wird für mich davon ausgegangen, dass der Standard für die Wertschätzung des Lebens bei vielen mit dem Leben eines... Hundes beginnt, somit aber bei der Maus, oder Fliege, oder sonstigem nicht vorhanden ist - was du kritisierst.
Bei meinem gehe ich davon aus, dass JEDES Lebewesen ein Recht auf Leben besitzt und der Standard somit auch bei jedem Wesen vorhanden ist. Ich töte KEIN Tier grundlos. Ich kritisiere JEDE Missachtung von Leben. Darüber hinaus jedoch sehe ich die Besonderheit weiterentwickelter Wesen und erkenne auch diese an. Ein so vielfältiges, wunderbares, emotionales Wesen wie einen Hund würde bei Gleichsetzung mit einer Fliege diskriminiert werden, nicht andersrum. Ebenso kann ein so zauberhaftes Wesen wie ein kleines Baby unmöglich so viel Wert sein wie ein Insekt - egal, wie sehr man dieses Insekt liebt. Es wäre eine Missachtung des menschlichen Lebens. Bei einer Gleichstellung DARF ein Insekt nicht in Höhe eines Menschen, oder eines Säugetiers, stehen.
Daher ist eine "Scala" nichts negatives, sondern etwas positives: Sie erlaubt es, noch MEHR Wertschätzung zu verteilen, als sowieso vorhanden ist.
- tiff´any - 21.11.2006
japan wird ab 2007 wieder buckelwale jagen! weil der bestand wieder gestiegen ist und gezieltes und in grenzen gehaltenes abschießen sei legal!
das ist schrecklich! wenn japan nur eine begrenzte zahl schießen will, das ist der anfang vom ende!
warum sind die menschen so beschränkt und rotten rassen aus? später bereuen sie es dann wieder!
deswegen unterstütze ich finanziell greenpeace, die sind vor ort und riskieren ihr leben für den schutz von tieren!
wer ist denn noch mitglied in einem tierschutzverein?
- Gio - 21.11.2006
Bin auch bei Greenpeace
weet...allerdings ist mein Beitrag recht gering *hüstel*
- Die schwarze 13 - 22.11.2006
japan regt mich in diesem punkt so auf, vor allem wenn ich dann noch ihre billigen ausreden von wegen forschungszwecke hör
bin froh das es greenpeace gibt und die sache zu tage führt, sobald ich mehr als 30€ im monat hab werd ich die wahrscheinlich auch unterstützen
- monsterlein - 24.11.2006
Die schwarze 13 schrieb:bin froh das es greenpeace gibt und die sache zu tage führt, sobald ich mehr als 30€ im monat hab werd ich die wahrscheinlich auch unterstützen
Wenn du mehr Geld über hast, gib es lieber den örtlichen Tierschutzorganisationen. Die brauchen das nach Weihnachten sicherlich noch eher! *grummel*
- Die schwarze 13 - 25.11.2006
Stimmt, sagen wir es mal etwas anders.
Sobald ich mehr als 30€ im mOnat habe, werde ich mich erkundigen welche Tierschutzorganisationen es gibt und mir überlegen wen ich unterstütze - Besser? :lol2:
- Pennywise1993 - 14.03.2007
ich hab ja schon gesagt das mein freund gerne tierequält und das er einen an der klatsche hat.
ich würde nie ein tier quälen!!!
und als mal (schon lamge her) mal im tv ein bericht über pekze gezeigt wurde konnte ich 2 wochen nicht schlafen
wer tiere quält ist ein idiot!!!!
- stephy - 14.03.2007
was sind bzw. ist pekze?
dein freund ist mir immer noch sehr suspekt, penny...
- forrester82 - 15.03.2007
stephy schrieb:was sind bzw. ist pekze?
Ich muss auchmal einen nichtssagenden Beitrag loswerden
.Penny meinte sicherlich Pelze, da sie ja offensichtlich soviel zu tun hat um jeden Thread mit Ihrer anwesenheit zu beglücken,ist sie wahrscheinlich beim Eintippen auf den falschen Buchstaben gekommen.
- Caulfield - 15.03.2007
Das war böse...und dabei wird MIR doch immer Bösartigkeit unterstellt :lol2: Aber den Lacher war es auf jeden Fall wert!
Meinen Beitrag zum Thema kann man meiner Signatur entnehmen. SO oder ähnlich wird nämlich in einer sehr großen Anzahl der Fälle argumentiert...
- stephy - 15.03.2007
Ach so, hab mich schon gewundert.
wobei mir ja sehr viele wörter nicht geläufig sind... 