+- Das deutsche Stephen King Forum (https://forum.stephen-king.de)
+-- Forum: Webmasterstuff (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: Archiv 2 (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Thema: Todesstrafe - gerechter Lohn ? (/showthread.php?tid=250)
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - Moritz - 17.04.2001
Oft ist es irgendwie am besten, wenn man anhand von Beispielen argumentiert.
Ich vergleiche jetzt einfach mal Kriminalität mit Fouls in einem Fußballspiel.
Ein Fußballspiel ist so ähnlich wie eine Gesellschaft. Ein Fußballspiel funktioniert nicht ohne bestimmte Regeln und kleine Strafen, wenn die Regeln nicht befolgt werden.
Wenn jemand foult, bekommen die Gegner den Ball.
Das ist so wie wenn jemand ein kleines Verbrechen begeht und dafür eine Geldstrafe zahlen muss.
Wenn jemand ein böseres Foul macht, bekommt der Spieler zusätzlich gelb.
Das vergleiche ich jetzt mal mit Gefängnisstrafe von ein paar Jahren.
Die schlimmste Strafe im Fußball ist die rote Karte, durch die der Spieler rausfliegt und auch noch für die nächsten Spiele gesperrt ist.
Das entspricht im wirklichen Leben lebenslänglicher Haft; die höchste Strafe, die ausschließlich zum Schutz der Gesellschaft dient.
Im Fußball ist's aus mit der roten Karte, eine höhere Strafe gibt es nicht.
Fürs wirkliche Leben haben die Menschen sich jedoch die Todesstrafe ausgedacht, die über den puren Schutz der Gesellschaft hinausgeht, sondern auch noch Rachegefühle stillen und eine, nunja, "poetische Gerechtigkeit" schaffen soll.
Das ist so wie wenn man beim Fußball die neue Regel einführt, dass der Spieler, zusätzlich zu seiner roten Karte, auch noch Schläge bekommt - schließlich hat er auch einem anderen Spieler wehgetan und ihn gefoult.
Vielleicht kann ich ja mit diesem Beispiel den ein oder anderen überzeugen...
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - Moritz - 17.04.2001
Ach ja, noch eine Bitte:
Kommt mir jetzt nicht damit, dass Mord ja etwas viel schlimmeres ist als ein Foul und das dieser Vergleich deshalb nicht zählt.
Denn mir geht es, wie jedem Gegner des Todesstrafe, ums Prinzip.
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - stephy - 17.04.2001
Moritz, warum willst Du denn immer jemanden von Deiner Meinung überzeugen? Das habe ich jetzt nicht verstanden.
Ich denke - wie phyrra - dass man wirklich nicht mehr den Unterschied zwischen RICHTIG und FALSCH erklären muß. Den kriegt man schon als kleines Kind eingebleut.
Es gibt gewisse Regeln, wie Du ja schon bemerkt hast, und diese Regeln sollte man nicht brechen.
Wenn ich mit 100 Sachen durch die Ortschaft brause, dann muß ich damit rechnen, daß man mir den Führerschein wegnimmt, nicht wahr? Ich tu's, dann muß ich auch mit den Konzequenzen rechnen und ich muß sie in Kauf nehmen.
Wenn ein Mann ein Kind bestialisch vergewaltigt und umbringt, dann muß auch ER mit den Konzequenzen rechnen und die lauten hierbei immer anders.
Er kann dann nicht sagen; nein, die Welt ist so grausam zu mir... Das kann ein Autofahrer, der den Führerschein verliert auch nicht. Und deshalb sage ich; weg mit denen. Die scheißen doch auf alle Regeln der Gesellschaft, die Scheißen doch darauf und warum soll ich dann auch noch für jemanden bezahlen, ihn am Leben erhalten, wenn er auf MICH SCHEISST????? Das ist wieder sowas...
Außerdem denke ich; gewisse Dinge sind Unrecht. Sie sind auch moralisch völlig im Arsch - und dazu gehört das Töten. Niemand hat Mitleid mit den Opfern, niemand sieht, wie es um sein Leben gebettelt hat - jeder sieht immer nur; du darfst den Täter nicht umbringen, weil er ein ach-so-armer Mensch ist... Nein, Leute. Ich sage es immer und immer wieder; NEIN!
Wenn es jemand schafft, solche Grausamkeiten anzurichten, dann kannst Du Tausendmal davon reden, daß der ja auch ein paar gute Eigenschaften in sich trägt oder so - er ist ein Mörder. Er hat Blut an seinen Händen. Und noch viel mehr Blut; er gehört weg. Er muß WEG WEG WEG!!!!
Ich möchte an dieser Stelle nicht alles nochmal aufführen, aber ich denke, es gibt gewisse Regeln, und die sollte man nicht überschreiten.
Die oberste Regeln (in ALLEM!) ist die Achtung vor dem Menschen, die Achtung vor dem LEBEN.
Du glaubst nicht im Ernst, ein solches... Wesen... hat diese Achtung noch, oder? Der liebt nur sich selbst und sonst niemanden.
Der scheißt doch auf die Gesellschaft - er erwartet Nachsicht, er erwartet BEGNADIGUNG und selbst hat er keine GNADE walten lassen, als er sein Opfer bestialisch ermordet hat. Nein, keine Gnade. Nicht die Geringste.
Ich bin ABSOLUT dafür, dass man diese Menschen ausrotten sollte. Ich bin der Meinung, daß man sie bruzeln lassen sollte - denn sie haben keine Achtung vor dem Leben. Sie haben vor nichts als sich selbst Achtung. Sie erwarten Gnade, kennen aber ihren Feinden gegenüber keine (wobei die meisten Feinde ja kleine Kinder sind, wie wir alle wissen...).
Und lebenslange Haft... ich weiß nicht. Ich denke, für viele ist das nicht genug, denn die lachen drüber.
Es gibt für jedes Argument auch ein Gegenargument. Wir kommen hier nicht weiter - ich sag's immer und immer wieder. Aber weil ich Lieblingsangriffspunkt bin (und damit leben kann, dass wißt Ihr), kann ich's noch so oft sagen, hab ich den Anschein.
Na, egal. Ich geb's auf.
Ich denke nur, daß man Meinungen akzeptieren sollte. Und ich denke, das es genug Menschen HIER gibt, die meinen, sie wüßten es besser und die MEINEN, sie müßten ihre Meinung dem Gegenüber schon fast AUFZWÄNGEN.
Zu jeder Diskussion gibt es ein nettes Wort. Und das nette Wort heißt AKZEPTANZ. Seid doch "froh", wir haben in Deutschland ja noch nicht solche BEDINGUNGEN... ich meine, wir haben hier keine Todesstrafe, nicht wahr? Wir haben hier nur Täter, die eine Familie ausrotten und dem Gericht dann auch noch Wichser zeigen... Aber nein, wir haben keine Todesstrafe.
Und langsam haben wir auch keine Achtung vor dem Leben mehr.
stephy
P.S.: Es ist wirklich sonderbar... Fußball und Todesstrafe in einem Vergleich... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - stephy - 17.04.2001
Und ich denke, dass man anders empfindet, wenn man weiß, was LIEBE ist. Dass man dann - genau dann - Todesstrafebefürwörter besser versteht. Dass man GENAUSO denkt...
Es gibt viele Menschen, die sind Gegner, und wenn sie dann in diese Situation kommen, dann werden sie BEFÜRWÖRTER. Warum?
Weil diese Menschen lieben, weil sie wirklich und wahrhaftig lieben können. Und jeder, der liebt, der erträgt es nicht, wenn man ihm das Liebste, was er hat, auf diese bestialische Weise nimmt.
Jeder normale Mensch jedenfalls nicht.
Wenn man mir meinen Hund umbringen würde, dann wäre ich dazu fähig, diesen Menschen auch zu töten. Warum? Weil es mein Baby ist. Weil ich meinen Hund wie meinen Bruder liebe. Weil ich ihn achte und weil er für mich wie ein Kind ist. Und wenn jemand IHM etwas tut, dann werde ich ihm auch etwas tun, denn dieser Mensch tut es wieder...
Das ist ein anderes Extrem. So bin ich nunmal; Achtung vor dem Leben, ganz gleich, welches Leben. Vor allem, wenn man weiß, daß es Menschen gibt, die dieses Tier über alles lieben...
und es ist nur ein Hund, ja. Aber dieser Hund hat in seinem Leben mehr Liebe gegeben, als jeder Mörder.
Es ist nur ein Hund, aber dieser Hund hat Achtung vor dem Leben, ganz anders, wie jeder Mörder.
So, jetzt könnt Ihr wieder weiter auf mir herumhacken *schon mal die Axt herumreicht*... [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
stephy
"Wer weiß, was Liebe ist, der wird verstehen..."
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - silke - 17.04.2001
noch etwas von mir:
zum thema geld, wenn jemand der meinung ist, dass die todesstfrafe teurer ist, o.k., aber ich bezahle lieber die kosten für eine hinrichtung als für den unterhalt eines mörders! und ich denke nicht, dass es denen im gefängnis sooooo schlecht geht. seht euch doch mal das gefängnis in weiterstatt an. mit schwimmbad, fitnessraum usw. das habe ich nicht zu hause. ( obwohl ja böse zungen behaupten, den hätten die politiker für sich selbst gebaut, wenn sie mit ihren vielen illegalen geschäften auffliegen)
es ist auch etwas anderes, ob es die eigene mutter ist, die getötet wird, oder das eigene kind. und wer bei soetwas noch sein herz abschalten kann und rational denken kann, da frag ich mich, ob derjenige überhaupt eins hat!?
aber es ist ja gut, dass jeder seine eigene meinung hat, sonst würde es solche foren ja nicht geben oder sie wären stinklangweilig.
aber immer schön beim thema bleiben leute! [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - MisterQ - 17.04.2001
@Stephy
Dann mach ich gleich mal den Anfang.
Hunde haben Achtung vor dem Leben?
Klar, Hunde sind intelligent und alles, aber ich galube kaum, dass die sich Gedanken machen und das Leben anderer in unserem Sinne respektieren.Genau wie bei den Menschen gibt es auch hier Ausnahmen, nämlich die "Kampfhunde".Das ist mit den Menschen vergleichbar, sogar sehr gut, finde ich persönlich.Auch diese Hunde werden eingeschläfert.
Aber sind sie schon seit ihrer Geburt Mörder oder werden sie von den Menschen erzogen?
Wenn man genau drüber nachdenkt, kann man das Thema durch diesen Vergleich vielleicht sogar leichter durchblicken.
Weiterhin glaube ich wirklich nicht, dass die angesprochenen Massenmörder,Kinderschänder etc. nur sich selbst lieben.Ich glaube vielmehr, dass sie nicht mal mehr sich selbst, das heißt absolut niemanden und nichts, lieben und genau aus diesem Grunde verlieren sie die Achtung vor dem Leben.Sie können sich nichts vorstellen, für das oder denjenigen es sich lohnt zu leben.
Ich meine sowas in folgender Richtung gelesen zu haben: Menschen mit unvorstellbaren Schmerzen, physisch wie psychisch, projezieren ihr Leid auch auf sämtliche Mitmenschen.Sie sehen deren Tod als Erlösung für sie und denken, sie vollbringen eine gute Tat.
strange but true...
Abschließend glaube ich wirklich nicht, dass Moritz die Rachegefühle nicht nachvollziehen kann, weil er noch nie geliebt hat.Ich glaube nicht, dass das zutrifft und halte das Argument deshalb für Schwachsinn.Sorry...
[img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
Möchte auch noch sagen, dass der Vergleich mit dem Fussballspiel ziemlich passend ist.Gefällt mir gut...
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - Moritz - 17.04.2001
Wisst ihr was? Eigentlich bin ich schon allein deshalb gegen die Todesstrafe, weil George Bush dafür ist - und George Bush ist in meinen Augen der größe Affe, der jemals Präsident der Vereinigten Staaten war... *gg*
Ich wollte noch anmerken, dass ich befürchte, dass die Todesstrafe in ein paar Jahren wieder eingeführt wird, denn ich habe in letzter Zeit mit einigen jungen Menschen geredet und hab das Gefühl fast die ganze jüngere Generation ist für die Todesstrafe...
Q: Gut, dass du endlich auch mal richtig mitdiskutierst.
Freut mich, dass du das Beispiel mit dem Fußballspiel für passend hälst; ich finde es zwar auch ganz passend, hatte aber eher erwartet, dass alle Welt mir sagt, wie unpassend es doch sei.
Du vergleichst also Kampfhunde mit Mördern und normale Hunde mit "normalen" Menschen. Ich muss gestehen, dass ich nicht weiß, ob Kampfhunde als besonders agressive Hunde geboren werden oder ob sie dazu dressiert werden. Da hab ich wohl eine Wissenlücke, Kampfhunde scheinen nicht mein Spezialgebiet zu sein...
Also: Wolltest du damit sagen, dass Killer als Killer zur Welt kommen oder im Lauf ihres Lebens dazu werden?
Dann sagst du noch, du hälst es für schwachsinnig, wenn ich behaupte, ich würde keine Rachegefühle für einen Mörder empfinden. Das habe ich nicht gesagt; ich würde sicher Rachegefühle empfinden. Aber ich bin jetzt ein leidenschaftlicher Gegner der Todesstrafe und ich bin ein disziplinierter und konsequenter Mensch und deshalb würde ich meine Meinung nicht so schnell ändern.
Denn wenn es um Gesetze geht, sind logische Argumente wichtiger als starke Gefühle. Wenn es hingegen um Kunst geht oder darum geht Menschen zusammenzuführen - dann sind starke Gefühle etwas Wunderbares.
Ich stimme deiner Definition von Mörder übrigens vollkommen überein: Mörder sind Menschen, die nicht die Mitmenschen, sondern auch sich selbst nicht lieben können.
Und wenn das der Grund ist, warum Menschen zu Mördern werden - dann wäre es doch möglich, dass man Menschen, indem man ihnen Sachen zeigt, die sie zu lieben beginnen, zu besseren Menschen machen kann.
Noch was, Q: ich hab das Gefühl, dass du mit deinen besten Argumenten, ein bißchen hinter dem Berg hälst. Ich fände es toll, wenn du mal sagen würdest, was für dich das entscheidenste Argument FÜR die Todesstrafe ist.
Stephy:
1. Du sagst, ich würde anderen meine Meinung aufzwingen wollen. Aber ich denke, das ist es, was man Diskussion nennt: Man versucht den anderen seinen Standpunkt so gut es geht zu verdeutlichen.
2. Du schreibst: "Weg mit denen."
"Ich bin absolut dafür, dass man diese Menschen ausrotten sollte."
"Ich bin der Meinung, dass man sie bruzeln sollte."
"Wenn man mir meinen Hund umbringen würde, wäre ich dazu fähig diesen Menschen auch umzubringen."
Weißt du eigentlich, was für eine Agressivität und ein Sadismus aus solchen Worten sprechen? Und ich stelle immer wieder fest, dass Menschen, die die Todesstrafe befürworten, selbst extrem agressiv sind. Wenn du dann einen Satz schreibst wie: "Die oberste Regel ist die Achtung vor dem Menschen, die Achtung vor dem Leben.", da kann ich doch nur lachen.
Meinst du nicht, dass sich Sätze wie "die oberste Regel ist Achtung vor dem Menschen" und Sätze wie "bruzeln sollte man die" sich gegenseitig wahnsinnig widersprechen?
Mich stört auch, dass du schreibst "ausrotten sollte man die". Das hört sich an als wären Mörder eine Krankheit, die man ausrotten könnte. Aber wenn es wirklich eine Krankheit ist, dann heißt diese Krankheit "Mensch".
Denn Menschen haben seit Menschengedenken extrem grausame Sachen gemacht. Die Römer haben sich an den Gladiatorenkämpfen ergötzt, auch das Mittelalter war von Gewalt beherrscht... Der Mensch ist ein relativ gewalttätiges Lebewesen.
Kennst du den Film "Matrix"? Dort sagt eine Figur, dass die Menschen im Grunde genommen Parasiten sind. Die Menschen beuten jede Gegend, in die sie kommen aus, bis alle Resourcen erschöpft sind. Der Mensch ist das einzige Säugetier, dass kein Gleichgewicht mit der Natur findet.
Und das STIMMT.
Das Streben nach einem perfekten Menschen ist leider Quatsch, das haben Leute seit Hunderten von Jahren versucht. Ich denke, in einem neuen Jahrtausend ist es vielleicht mal an der Zeit genau das Gegenteil zu machen und mal zu versuchen, ob man nicht die Fehler der Menschen akzeptieren kann und einen Weg findet damit zu leben.
Stephy, du sagst: "Ich denke nicht, dass man den Unterschied zwischen RICHTIG und FALSCH erklären muss."
Ich habe nur gesagt, dass ein Gesetzbuch nicht dazu da ist, um über RICHTIG und FALSCH zu urteilen, denn Menschen können auch mal Fehler machen und wenn sie das tun, dann sind die Folgen fatal.
Ein Gesetzbuch sollte NUR die Gesellschaft schützen.
Und wenn ein Mörder lebenslängliche Haft hat, dann ist die Gesellschaft geschützt.
Wenn man den Mörder zum Tod verurteilt, dann sagt man: Was der Mörder getan hat, war FALSCH und dafür muss er büßen!!!
Aber das ist nicht der richtige Weg, denn es ist nicht unsere Aufgabe Leute für ihre Fehler büßen zu lassen. Wir müssen nur die Gesellschaft schützen.
Ich glaube, du suchst nach einer poetischen Gerechtigkeit, die es im wirklichen Leben einfach nicht gibt.
Meinst du nicht, dass sich Todesstrafe und der Satz "die Würde des Menschen ist unantastbar" widersprechen?
Sicher, der Mörder hat auch gegen diesen Satz verstoßen. Aber gibt das uns das Recht dazu EBENFALLS gegen diese Regel zu verstoßen? Wir sind doch so wütend auf den Mörder, WEIL er gegen diese Regel verstoßen hat? Sollten wir deshalb also nicht mit besserem Beispiel vorangehen?
[ 17.04.2001: Beitrag editiert von: Moritz ]
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - stephy - 17.04.2001
Also ich denke, bei Hunden kenne ich mich aus und deshalb weiß ich, wovon ich rede.
Und ich WEISS, dass Hunde insofern Achtung vor dem Leben haben, in dem sie nicht blödsinnig herummorden, wie es Menschen tun.
Kampfhunde kann man gut mit Mördern vergleichen, aber das ist bei denen was anderes, meiner Meinung nach; das liegt denen in den Genen. Das hat man denen angezüchtet.
Ansonsten habe ich Moritz gar nicht angegriffen. Ich wollte mit meinem letzten Beitrag nur verdeutlichen... ach fuck, ohne jetzt irgendwie persönlich zu werden, aber; Du findest das Beispiel doch nur scheiße, weil es von mir ist, nicht wahr? Komm, sei ehrlich! Auf jedes Wort, das ich von mir gebe, findet man gleich wieder was zum Meckern. Ich hab jetzt echt keine Lust mehr. Ich verzieh' mich aus diesem Thread.
Ihr könnt ja mal zur Abwechslung auf jemand anderen herumhacken... haha... Macht vielleicht auch Spaß... höhö HULLA!!!! [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
Ihr kennt meine Meinung und ich hab sie vertreten bis hier her. Jetzt geb ich auf und mir ist es auch SCHEISSEGAL, OB IHR SIE AKZEPTIERT ODER NICHT...
Vielleicht noch zum Schluß: Mich würde besonders DEINE Anschauung der Dinge interessieren, Q. Du widersprichst Dich ja in jedem zweiten Satz... ich meine, Du bist FÜR die Todesstrafe, argumentierst aber nur dagegen... irgendwie ist das schon recht amüsant, ohne Dich anzugreifen oder so... Aber ich kann hier nur noch mit einem netten FRAGEZEICHEN kommen und mich an der Stirn kratzen. Das ist für meine Philosophie einfach viel zu hoch... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
"Ich hab den Standpunkt vertreten und es ist mir nun scheißegal, ob er akzeptiert wird oder nicht."
Ich verschwinde. Alividärtschi.
stephy
Abschließend; für mich sind die Menschen grausam (und herzlos), die Mitleid mit dem Täter haben. Punkt.
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - silke - 17.04.2001
ich finde es echt schade, dass ihr euch so an die kehle geht. [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]
und bei dem thema, dass die gesellschaft schuld ist, wie ich es eben rausgelesen habe, kommt mir die galle hoch!!!
klar, diese menschen sind nicht zurechnungsfähig, sie können nichts dafür, die gesellschaft hat sie zu dem gemacht, was sie heute sind. genau das ist das argument, worauf ihre anwälte pochen. deshalb kommen die meisten in eine anstalt und nicht ins gefängnis, wo sie von selber bekloppten psychatern für geheilt erklärt und entlassen werden um ihre nächste tat zu begehen.
und warum eigentlich regt ihr euch alle soooooo auf!? das ist eine diskussion. wir müssen doch nicht abstimmen und wer gewinnt hat recht,oder?
oder?????
[img]images/smiles/icon_eek.gif[/img]
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - Moritz - 17.04.2001
So wie's aussieht, haben Stephy, Q und ich grad alle gleichzeitig unsere Beiträge geschrieben.
Stephy: Ich hacke nicht extra auf dir rum, weil du es bist.
Es ist nur so: Hier sind fast alle für die Todesstrafe und ich kann nicht mit sechs Menschen gleichzeitig diskutieren.
Irgendwie dacht ich mir, ich fang mal mit dir an und diskutier jetzt in erster Linie mit dir, bis ich dich (wie ich gehofft habe) überzeugt habe (um mir dann den nächsten vorzunehmen... *gg*).
Außerdem schreibst du täglich ca. 3 Beiträge und deshalb kommt man gar nicht drum rum auf deine Beiträge zu antworten. (Versteh mich nicht falsch: Ich finde es gut, dass du soviel schreibst.)
Außerdem konnte man mit dir besser diskutieren als mit manchen anderen. Mit einigen kann man schlecht diskutieren, weil sie sich fast nie in diesem Thread melden und mit anderen kann man nicht diskutieren, weil sie so mit ihrer Meinung festgefahren sind, dass sie gar nicht auf den anderen eingehen.
Diese beiden Mankos treffen auf dich nicht zu (bis auf zwei, drei Beiträge, bei denen ich das Gefühl hatte ich rede gegen eine Wand) und deshalb habe ich am liebsten mit dir diskutiert.
Noch was: Man sagt doch, Gegensätze ziehen sich an...
Ich sehe eine Diskussion nicht als einen Krieg, nicht mal als einen Streit an, sondern nur als ein Argumente gegen Argumente stellen und am Ende schauen, wessen Argumente überwiegen.
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - MisterQ - 17.04.2001
@Moritz
Du hast meinen Beitrag falsch verstanden.
Ist nicht schlimm, ich erklär´s dir mal: Ich sagte nicht, dass deine Einstellung insofern Schwachsinn ist, als das du keine Rache empfindest.Ich habe eher die Einstellung eines anderen Forum-Mitgliegs kritisiert.Dessen/deren Beitrag besagte nämlich, dass du nur keine Rache empfinden kannst, weil du noch nie geliebt haben sollst.Das hielt ich für Schwachsinn.
Alles klar?
Ging also nicht gegen dich. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
@Stephy
Tja, meine Meinung...Das ist schwer und ich glaube dir ohne weiteres, dass sich meine Beiträge sehr kontrovers anhören.Da muss ich mein Schlussplädoyer noch mal überdenken, hab noch ein paar Tage Geduld...
Und schreib bitte weiter hier!!!
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - phyrra - 17.04.2001
Also der Meinung, daß Mörder überhaupt nicht lieben können bin ich nicht. Die lieben schon - allerdings nur sich selbst und ihre perversen Triebe (pädophile Mörder). Die haben ihr Hirn in der Hose und wenn es sie überkommt ist es ihnen scheißegal welches Mädchen (oder kleinen Jungen) es trifft.
Ansonsten verweise ich auf meinen vorherigen Beitrag. In Sachen Gesellschaft meine ich.
Übrigens, stephy, wenn einer meinen Hund absichtlich töten würde hätte der mit Sicherheit auch kein langes Leben mehr. Ich wäre nämlich sehr wohl fähig GLEICHES MIT GLEICHEM zu vergelten. (siehe Fall Bachmeier)
Silke hat meiner Ansicht nach völlig recht.
Und wenn es stimmt, daß die Jugendlichen heutzutage mehr für die Todesstrafe sind, dann kann man ja noch hoffen, daß unser geliebtes Vaterland endlich aus seiner Verblödung aufwacht und seine Mörder nicht mehr verhätschelt sondern sie so behandelt wie sie ihre Opfer behandelt haben.
Als ich im Fernsehen sah, daß jetzt allen Ernstes diskutiert wird, ob man an Schulen nicht Pflichtkurse für Mädchen einführt (zur Selbstverteidigung), damit sie sich im Notfall wehren können hab ich gedacht ich werd nicht mehr. Da müssen wir unsere Kinder zur Selbstverteidigung anregen damit solche perverse Würmer munter weitermachen können. DAS SIND KEINE MENSCHEN - DIE SEHEN BLOSS SO AUS!!!! Das ist der absolute Abschaum, Dreck, nicht wert die Luft zu atmen (und sei sie noch so versmogt).
Aber wie schon gesagt, Kinder haben in diesem Land ja keine Lobby. Solange es ach so tolerante verständnisvolle Menschen gibt wie sie hier auch zu finden sind. Würdet ihr einen verurteilten Kinderschänder nach Verbüsung seiner Haftstrafe als Babysitter einstellen? Wenn ihr so viel Vertrauen in Resozialisierung habt, könntet ihrs ja tun.
Und noch eines - nicht alle Menschen sind böse. Ob im Mittelalter oder im Dritten Reich, es hat schon immer Menschen gegeben die unter Einsatz ihres Lebens anderen geholfen haben (und nicht alle davon hatten eine glückliche Kindheit). Also schmeißt nicht alles über einen Haufen.
Gene? Klar, damit kann man alles erklären. Ich hab dann wahrscheinlich ein sogenanntes Rauchergen, kann also nichts dafür daß ich rauche. Mein Mann hat ein Fernsehgen abbekommen und meine Tochter ein Handygen. Damit wäre wohl alles klar. Wir sind nicht verantwortlich - es ist das böse böse Gen.
Nein, so einfach ist das Leben nicht - leider.
So, nun muß ich aber erst mal wieder Blutdruck messen. Seit ich hier im Forum bin ist der öfters bedenklich hoch.
Machts gut!
phyrra
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - Kaschmaker - 17.04.2001
Hallo,
Moritz, wieso ist George Bush in Deinen Augen ein Affe?
Kaschmaker
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - stephy - 17.04.2001
@ Leute
Das wird mir hier echt zu bunt.
@ Moritz
So sehr ich Dich auch achte und gerne mag, muß ich Dir doch sagen, daß Sinn und Zweck einer Diskussion NICHT ist, die Meinung dem Diskussionspartner aufzuzwängen. Das ist absolut nicht Sinn einer Diskussion, ehrlich nicht. Und ich habe nunmal dieses GEFÜHL, daß Du mir Deinen Standpunkt aufzwängen willst - und da fühle ich mich persönlich angegriffen und hau lieber ab, wie daß ich mich hinsetze und weiter mache, weiter mache, daß ich noch vom Nichtraucherstatus in den Kettenrauchermodus umwechsle.
Diskussion heißt seine eigene Sichtweise dem Gegenüber NÄHERZUBRINGEN!
Und zwischen Näherbringen und Aufzwängen ist ein Unterschied, oder sehe ich das falsch???? [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]
Ich habe keine Lust mehr an dieser Diskussion, weil ich keinen Bock habe, mich mal wieder rechtfertigen zu müssen. Und das muß ich jetzt ganz eindeutig.
Tut mir leid, wenn ich das hier so krass sage, aber; es ist mir scheißegal, was man von mir hält. Es ist mir wirklich fuckegal, ob Ihr alle denkt, ich sei grausam, nur, weil ich einen Mörder umlegen würde. ES IST MIR EGAL!!!
Und wenn Du selbst in die Situation kommen solltest, dann wirst Du das verstehen, glaub mir. Denn ein Mensch kann gar nicht so kalt sein, daß er DAS nicht versteht.
Aber nun gut, ist mir egal, wie gesagt.
Ich habe es satt, mich immer wieder zu wiederholen - Tausendmal... Zweitausendmal... Und das nervt mich wirklich tierisch an. Ich WERDE DEINE MEINUNG NICHT ANNEHMEN UND WENN DU ANFÄNGST VOR MEINEN AUGEN EINEN BOOGIEE-WOOGIE (oder wie man das Schreibt) AUF'M KOPF ZU TANZEN!!! Das geht nicht. Kein Argument der Welt kann mich überzeugen. Vor allem nicht, weil ich diese KLEINEN KINDER SEHE, die ja NUR OPFER SIND...
Und ja; ich stehe zu meinen Worten; ich will, daß dieses SCHWEIN stirbt, ich will es STERBEN SEHEN ich will es WEG HABEN!!! Und; muß ich mich denn nun wirklich schon wieder rechtfertigen? Muß ich jetzt wieder ALLES aufzählen, das besagt, warum ich so denke? Ich hab das doch schon alles. Und glaub mir; ich hab meine Meinung wahrlich nicht von irgendwoher und die Meisten, die ich kenne, sind wie Du - die verstehen TODESSTRAFEBEFÜRWÖRTER kein bißchen. Ist mir auch wurschd.
Mit gutem Beispiel vorangehen... Das ist auch schon ne ziemlich lustige Sache... Ich meine, was ist ein gutes Beispiel? Ist ein gutes Beispiel, wenn man dem Mörder die Hand schüttelt, ihm vielleicht ein Blümchen mit Herzchen schickt oder wie? Höhö - Ironie... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Nein, ein gutes Beispiel ist das garantiert nicht. Mensch, denk doch mal an das Kind! Denk daran! Mach Dir doch nicht immer Gedanken über dieses SCHWEIN!
Außerdem habe ich gesagt, daß ich der Meinung bin, daß MÖRDER nur SICH SELBST lieben. Ich bin nicht der Meinung, daß sie gar nicht lieben. Sie lieben sich selbst und sonst keinen.
Wenn Ihr alle Mitleid mit so einer Bestie haben wollt... dann von mir aus. Macht mir nichts. Sollt Ihr haben. Ich kann das nicht. Ich kann es nicht und ich kann es immer noch nicht und kein Argument der Welt wird mit dazu bringen, anders zu denken. Tut mir leid. Und ich denke mir, daß man mich auch gar nicht von einer anderen Meinung überzeugen kann, weil ich diese hier schon seit meinem 13. Lebensjahr vertrete (und ich habe nachgedacht, da kannst Du mir glauben, ich denke mein ganzes, beschissenes Leben lang nach). Und nun gibt es nur noch zwei Möglichkeiten; entweder Du akzeptierst das oder nicht.
Ich würde persönlich noch etwas Geld spenden, daß sie ihn umlegen. Denn der hat keine Achtung vor dem Leben. O ja, das ist ein KILLER.
Basta. Ob das jetzt einer versteht oder nicht ist mir egal. DAS ist meine Meinung. Ich denke, Moritz, Du mußt Dir ein anderes "Opfer" suchen, mit dem Du dann "diskutierst" (von einer anderen Meinung gänzlich überzeugen)... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Wie wär's mit Q??? [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Mir ist das nämlich hier jetzt eindeutig zu heiß.
Ich erwarte nun auch keine Akzeptanz mehr. Mir ist es scheißegal, was man von mir hält, egal, ich hab schon alles geschrieben, was ich auf der Seele brennen habe.
Schaut den Kindern in die Augen, die Euch morgen auf der Straße begegnen. Schaut denen doch mal ganz genau in die Augen und dann sagt mir NOCHMAL, daß dieser Täter ein armes Schwein ist... und daß er sein Leben verdient hat...
Fürchterliche Kindheit = ganz klar, die hatte übrigens meine Oma auch!
einen heilbaren Trieb = und meine Mama backt Plätzchen auf'm Kopf... Leute, das ist doch lächerlich...
Und was gibt es noch? Was hab ich vergessen? Ach, ich weiß schon gar nicht mehr, so voll ist mein Schädel.
Ich weiß nur noch eines; mir tut mein Kopf weh und ich hab keine Lust mehr auf diese Diskussion. Haltet mich für herzlos, wenn Ihr wollt (was ich nicht bin, ich hab es nämlich schon einmal gesagt; ich bin ein Jesus-Typ und halte noch die linke Wange hin, wenn man mich haut - und dafür gibt es auch noch - o schande! - BEWEISE!)... Bin ich zwar nicht, aber egal... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
@ Q
Da bin ich echt mal gespannt, was Du für einen Standpunkt betrittst... In Deiner Welt würde ich nämlich gerne leben... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Ansonsten; Bye-bye, viel Spaß noch. Ich sammle dann in einem Jahr die Leichen ein! [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
stephy
Todesstrafe - gerechter Lohn ? - Moritz - 17.04.2001
Kashmaker: Schleimer, Schleimer, Schleimer! [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Ralle: Find ich echt super, dass du dir die Mühe machst, hier solche Statistiken reinzubringen.
Stephy: Ich hab nichts gegen deine Art zu schreiben, aber ich hab was dagegen, dass du nie sorgfältig durchliest, was die anderen schreiben, und dass du bei deinen Postings kaum nachzudenken scheinst.
Du hast behauptet, du fändest es grausam, wenn ich über die Ermordung meiner Mutter nicht weinen würde. Hättest du meinen Beitrag deutlich gelesen, dann hättest du erfahren, dass ich nicht deshalb keine Träne vergießen würde, weil mir meine Mutter nichts bedeutet, sondern weil ich die Schmerzen gar nicht an mich rankommen lasse.
Aber irgendwie wird das jetzt vielleicht ein bißchen zu persönlich (nachdem inzwischen schon andere Leute versuchen MIR zu sagen, was ICH in einer Situation empfinden würde - das langt erst mal.)
Stephy: Zu deinem letzten Beitrag werde ich gar nichts mehr sagen; bevor wir weiter diskutieren können, solltest du vielleicht (mit Phyrra zusammen) noch mal die Schulbank drücken - immer vorausgesetzt, du entscheidest dich nicht dazu dich zu ändern.
Q: Mit deinem letzten Beitrag bist du mir richtig sympathisch geworden. Du scheinst meine letzte Hoffnung zu sein! Ich würde echt gerne mit dir über die Todesstrafe diskutieren, nach deinem letzten Posting hab ich wirklich den Eindruck, dass da eine anständige Diskussion draus werden könnte.
Ich hab noch mal über das Thema nachgedacht und werde euch jetzt sagen, was für mich das wichtigste aller Argumente gegen die Todesstrafe ist.
Dazu muss ich aber erst mal erklären, was meiner Meinung nach der Zweck von Gesetzen ist.
Ich bin der Meinung, dass Menschen nicht über richtig und falsch urteilen dürfen. Jeder kann für sich sagen, was er gut und was er schlecht findet, aber man kann anderen sein persönliches Richtig-und-Falsch-Denken nicht aufzwingen.
Ich denke, man kann nicht nach einem Das-ist-erlaubt und Das-ist-verboten-Schema leben. Die Menschen sollten nicht denken, sie wären berechtigt, über Richtig und Falsch zu entscheiden, denn Menschen sind fehlerhafte Wesen und wir Menschen wissen eigentlich verdammt wenig davon, wie das Universum funktioniert.
Es ist nur so, dass Menschen das Bedürfnis haben in einer Gesellschaft zu leben. Und das Leben lehrt uns, dass eine Gesellschaft nur funktioniert, wenn man Regeln aufstellt. Das ist leider etwas traurig, aber es scheint so als würde keine Gesellschaft ohne Regeln funktionieren.
Also brauchen wir Gesetze. Aber diese Gesetze sollten NICHT dazu da sein, über Richtig und Falsch zu urteilen (denn das könnte nur ein Gott tun und den gibt es ja womöglich nicht einmal). Diese Gesetze sollten nur dazu da sein, die Gesellschaft zu schützen. Sie sollten dafür sorgen, dass die Gesellschaft FUNKTIONIERT.
Für mich liegt da schon lebenslängliche Haft auf der Grenze, weil solch ein Urteil ist zwar dafür da zu sorgen, dass die Gesellschaft geschützt ist, aber es grenzt schon an ein Urteil über Richtig und Falsch, weil dem Verurteilten damit sein ganzes Leben zerstört wird. Aber gut, ich stimme lebenslänglicher Haft (bevor nicht eine bessere Lösung gefunden worden ist) zu, denn in erster Linie scheint dieses Gesetz dazu da zu sein die Gesellschaft vor dem Verurteilten zu schützen und auch wenn ich es nicht gut heißen kann einen Menschen sein Leben lang einzusperren, so ist es in diesem Fall wohl leider notwendig. Damit alle anderen in Sicherheit sind und die Gesellschaft funktioniert.
Und wir sollten uns bei jedem Gesetz fragen, ob es nicht diese Grenze überschreitet, weil das sehr wichtig ist.
Bei der Todesstrafe wird diese Grenze aber eindeutig überschritten: Die Todesstrafe ist kein notwendiges Gesetz um dafür zu sorgen, dass das Leben in einer Gesellschaft funktioniert, sondern ein Gesetz, das über Richtig und Falsch urteilt.
Denn bei Gesetzen gilt immer folgende Regel: So wenig wie möglich und so viele wie nötig.
Und deshalb sollte es kein Gesetz wie das der Todesstrafe geben, weil es nicht nötig ist; statt dessen macht dieses Gesetz den Fehler von Übermenschen-Denken; es macht eine Aussage darüber, was richtig und was falsch ist, ohne damit nur dem Schutz der Gesellschaft zu dienen.
Sorry für einen weiteren verdammt langen Beitrag.