+- Das deutsche Stephen King Forum (https://forum.stephen-king.de)
+-- Forum: Nicht-King-Themen (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Nicht-King-Filme (https://forum.stephen-king.de/forumdisplay.php?fid=19)
+--- Thema: schlechte (nicht-King) Filme (/showthread.php?tid=753)
- torsten - 12.08.2004
Also Michael Madsen als Venom wär schon 'ne klasse Idee.
Ich mag den Mann sowieso, dass ist kein glattgebügelter Hollywood-Schönling, sondern einer mit Ecken und Kanten ...
- Milos - 12.08.2004
Einer der Besten wenn du mich fragst. Ohne Madsen wäre nicht mal Species ein bekannter Film geworden.
Mr. Blonde 4ever
- Beverly-Marsh - 12.08.2004
@torsten:
Also der Terminator 3 war für mich garnet gut durchdacht. DAs war der totale abklatsch vom T2
- torsten - 12.08.2004
@Beverly: Hmmmpf ... Aber immer noch besser als "Matrix reloaded", "Matrix revolutions" und (pfui Deibel) "Drei Engel für Charlie 2- Volle Power" ... - Warum hat eigentlich noch keiner DIE Filme erwähnt?
@Milos: In Species hat Mike Madsen mitgespielt?!? Hmpf! Naja, hab immer nur auf die ... Augen der Hauptdarstellerin geguckt
(Blödsinn, natürlich weiß ich, dass Madsen da mit von der Partie war; er gab dem Film doch erst die Klasse wie ich finde ... Und wie gefällt die eigentlich die Fortsetzung? Ich fand sie überraschend gut, muss ich sagen).[/i]
- Maik - 12.08.2004
Muss ich torsten recht geben. Die drei oberen genannten Filme fand ich auch nicht berauschend....obwohl Matrix eher ne enttäuschung waren.
Zu Species kann ich nur sagen...das der zweite bei weitem nicht an den ersten herankommt, allerdings seine eigene Klasse hatte.
PS: Species III ist unterwegs, kommt allerdings nicht im Kino, sondern nur auf VHS und DVD.
- Friend567 - 12.08.2004
torsten schrieb:@Beverly: Hmmmpf ... Aber immer noch besser als "Matrix reloaded", "Matrix revolutions" und (pfui Deibel) "Drei Engel für Charlie 2- Volle Power" ... - Warum hat eigentlich noch keiner DIE Filme erwähnt?
@Milos: In Species hat Mike Madsen mitgespielt?!? Hmpf! Naja, hab immer nur auf die ... Augen der Hauptdarstellerin geguckt
Ehrlich gesagt fand ich, das Species ein äußerst guter Film war und Natasha Henstridge ließ sogar so etwas wie schauspielerisches Talent aufblitzen, aber nur kurz! :mrgreen: Ich mochte den Film. Teil 2 war unterhaltsam, aber insgesamt eher sehr schlecht...
- Beverly-Marsh - 13.08.2004
@torsten:
Ich muss dir ehrlich sagen ich hab nur MAtrix gesehen und den Rest dann nimmer. Fand die Vorschau nicht ansprechend und hatte da kein Interesse dran
Kann ich also net beurteilen ob T3 da besser war
- Calvin Tower - 13.08.2004
Tach zusammen,
Tja... die fortschreitende Computertechnologie ist eben Fluch und Segen zugleich. Einerseits ermöglicht sie das Drehen von Filmstoff, der ( wegen der Effekte) vor jahren noch als undrehbar galt ( Herr der Ringe z.b.), andererseits tritt immer öfter die Qualität des Drehbuchs, und der schauspielerische Anspruch absolut in den Hintergrund - hauptsache die Effekte sind klasse. Das Ergebnis sind dann eben seelenlose, computergenerierte Materialschlachten ala matrix 2 und 3.... aussen hui - innen pfui. Schade eigentlich, aus dem Plot haette man ne ganze Menge mehr machen können.
In diesem Sinne.
- torsten - 13.08.2004
Da gebe ich dir mehr als nur Recht, Calvin ... wobei der tolle "Spiderman 2" auch das Gegenteil bewiesen hat. Eine gute Geschichte und State-of-the-Art-Special-Effects müssen sich nicht immer ausschließen.
- Calvin Tower - 13.08.2004
torsten schrieb:.... Eine gute Geschichte und State-of-the-Art-Special-Effects müssen sich nicht immer ausschließen.
100% agree. Is wie bei den meisten Dingen: Die Mischung machts.
- XylphisREX - 13.08.2004
Naja aber ich fand die Matrix Filme die folgten nicht wirklich schlechter als der erste Film, ich weiß das ich da mit meiner Meinung ziemlich alleine bin, aber trotzdem, ich fand Reloaded und vor allem Revolutions sogar gut, dafür fand ich das T3 die größte Geldverschwendung meines lebens war!
Und das mit der SFX Fluch/Segen geschichte ist denke ich leider immer wieder realität. HDR war natürlich komplett genial aber einige Filme die noch folgten (der Hulk,öhm T3,xXx,etc.) waren nurnoch Schein ohne Fassade (ich denke T3 ist die größte und schlechteste Kopie von T2 die man je gesehen hat)
- Calvin Tower - 13.08.2004
XylphisREX schrieb:Naja aber ich fand die Matrix Filme die folgten nicht wirklich schlechter als der erste Film, ich weiß das ich da mit meiner Meinung ziemlich alleine bin, aber trotzdem, ich fand Reloaded und vor allem Revolutions sogar gut, dafür fand ich das T3 die größte Geldverschwendung meines lebens war!
Natürlich ist letztenendes alles Geschmackssache, is ja auch gut so, aber nichts desto trotz empfinden nun mal die Meisten matrix 1 als gelungen, weils eben ne perfekte Verbindung zwischen sfx und Handlung hatte. Bei 2 und 3 blieb IMHO die konsequente Weiterführung der Handlung von Teil 1 auf der Strecke und wurde nur zu ner Anneinanderreihung von CGI Sequenzen, die die (nicht vorhandene) schauspielerische Leistung der Protagonisten völlig erschlagen haben. Gleiches gilt fuer Teil 3. Wohl gemerkt, alles meine subjektive Meinung.
Zu T3: einer der überflüssigsten Sequels überhaupt.
Zitat:Und das mit der SFX Fluch/Segen geschichte ist denke ich leider immer wieder realität. HDR war natürlich komplett genial aber einige Filme die noch folgten (der Hulk,öhm T3,xXx,etc.) waren nurnoch Schein ohne Fassade (ich denke T3 ist die größte und schlechteste Kopie von T2 die man je gesehen hat)
agree.
In diesem Sinne.
- tuace - 13.08.2004
Da der technische Standard mittlerweile Dimensionen erreicht hat, die solche Filme wie HdR erlauben (und sogar Bully ermöglichen, in Deutschland einen Star Wars-Look hinzukriegen), ERWARTE ich von einem Action- oder SF-Film, dass er gut aussieht, wenn in ihm genug Geld steckt. Für mich ist das kein Kriterium mehr, ob der Film gut oder schlecht ist.
Entscheidender find ich, ob ein Film vorsätzlich komödiantische Elemente enthält oder nicht. T3, fand ich, persifliert sich an vielen Stellen selbst (vor allem Arnie). Ob man das jetzt gut oder schlecht findet, liegt dann an der Erwartungshaltung, mit der man an den Film ursprünglich ranging. Wenn ich mir dann aber Keanu Reeves in Matrix 2 und 3 anschau, wie er so ungeheuer WICHTIG durch diese ungeheuer abstruse Handlung umhertappt, kann ich das nicht ernst nehmen, obwohl der Film selbst mir keine Anhaltspunkte dafür gibt, dass es nicht ganz ernst gemeint sein soll. Und dann find ich sowas schlecht!
- Milos - 13.08.2004
Der 2te Species war voll coll eigendlich aber der erste war besser und hatte auch bessere szenen
- XylphisREX - 13.08.2004
Was haltet ihr eigentlich von "Riddick - Chroniken eines Kriegers" ?
Ich denke dieser Film sieht auch wieder einmal spitze aus, aber ich bin noch zwiegespalten ob ich mich drauf freuen soll oder nicht...
Die Vin Diesel Filme sind ja (leider Gottes) Storytechnisch unterste Schublade, aber dieser Film reizt mich trotzdem irgendwie...
In T3 fand ich die vermeidlich witzigen Stellen eher unlustig aber die ungewollt lustigen Szenen ziemlich lustig ^^
ich denke in dem Film sind viele stellen ungewollt komisch obwohl der Terminator ja 100% ernst sein soll...hm...